Написание статей в ответ на статьи, которые были ответом на другие статьи et cetera давно уже превратилось в своеобразное хобби. Однако, любое хобби требует времени, а оно не всегда бывает в достаточном количестве. Задумавшись над очередной статьей, написанной Димьяном, мы, его оппоненты, нашли общее во всех его произведениях - отсутствие ответов на задаваемые ему вопросы. Димьян делает все, чтобы опорочить нас лично - без разрешения цитирует чужую переписку, наклеивает на оппонентов ярлыки, обливает их помоями и т.д. Но автор "манифеста всея атеистов" до сих пор не сделал одного: ясно и четко не аргументировал свою позицию относительно гуманизма как неотъемлемой части атеизма. Поэтому в целях облегчения труда Димьяна, который очень занят поиском компромата, мы формулируем вопросы отдельно:
- Продолжает ли Димьян и его последователи утверждать, что атеизм - полноценное мировоззрение?
- Если да, то как атеизм отвечает на основные вопросы, на которые призвано ответить любое полноценное мировоззрение: что первично - материя или сознание? откуда взялся мир? по каким законам он развивается? насколько объективно наше восприятие мира? и пр. Насколько эти ответы уникальны, что их сразу же можно определить, как "ответы атеиста", а не, скажем, "ответы материалиста"? Если у атеизма обязательно должна быть обязательная положительная составляющая в сфере этики, то чем хуже социально-экономическая, политическая, половая и проч.? Почему они не упомянуты в манифесте, а предпочтение отдано лишь моральной составляющей? Какие еще особенности личной жизни должны быть стандартизированы для всех атеистов?
- Из каких данных, положений, рассуждений и пр. вытекает мысль "я знаю, что бога нет"?
- Насколько очевидна мысль о том, что человек сам приходит к своим взглядам на мир в процессе развития личности, и любое навязывание ему извне "мировоззренческих" взглядов вызовет только неприятие?
- Что общего между атеистом древности, атеистом конца 19 века, атеистом середины 20 века, атеистом, проживающим в мусульманской стране и атеистом современной России? Каков общий признак, позволяющий называть их всех атеистами?
- Не рационально ли предположить, что если понятие атеизма исторически изменялось, и в него помимо отрицания существования сверхъестественных сил вносились разные дополнительные формулировки (например, левацкие в коммунистический период нашего времени, теперь гуманистические), то рационально объединять людей на основании тех идей, которые остались неизменными на протяжении тысячелетий?
- Существует ли гуманизм у верующих? Чем гуманизм матери Терезы или Толстого отличается от гуманизма Димьяна и его последователей? Какой из них "гуманней" и на каком основании?
- Верил ли в бога И.Сталин? Насколько его можно отнести к гуманистам?
- Является ли гуманным отрицать "смысл жизни" многих верующих (бога)? Или в некоторых случаях о гуманном отношении к любому человеку стоит "забыть"?
- Какими качествами должен обладать человек, берущийся провозгласить основные приоритеты социальной группы, в том числе и моральные?
- Существует ли религиозная борьба против атеизма? Если да, то следует ли атеисту отвечать на эту борьбу?
- Обязан ли атеист быть всенепременно гуманистом? Если не обязан, то как относится Димьян к атеистам-негуманистам?
- Осознает ли Димьян, что у разных людей существуют совершенно разные основания для атеизма и уважает ли Димьян основания отличные от собственных? Если да, то как это отразилось в манифесте всея атеистов?
- Какие конкретно шаги следуют из написания Димьяном Манифеста, т.е. кто и как будет выполнять пункты, во множестве забитые в манифест. Или манифест не подразумевает под собой практических шагов? Зачем он тогда нужен?
- Должен ли атеист бороться с религиозными заблуждениями. Если да, то как именно? Почему сам Димьян не хочет участвовать в практической деятельности и испытывает к ней аллергию?
- Почему, если Димьян сам не хочет участвовать в такой деятельности, он пишет манифест за всех атеистов?
- Димьян неоднократно утверждал, что его позицию гуматеизма поддерживают много единомышленников и манифест "отражает совокупное мнение большинства атеистов". Хотелось бы узнать, кто именно высказал поддержку, т.е. где это самое большинство? Огласите весь список, пожалуйста.
- Почему в атеистическом движении, по мнению Димьяна, не должны присутствовать не-гуманисты? Чем их атеизм так отличается от атеизма гуманистов, что с ними нельзя сотрудничать в плане атеизма, несмотря на общие цели? Можно ли сказать, что Димьян борется за чистоту рядов атеистов?
- Почему Димьян считает, что атеист не может быть анархистом, хотя анархизм - это атеистическое и гуманистическое движение (читайте Бакунина)? Почему Димьян не признает право коммунистов называться атеистами и участвовать в движении атеистов?
- На каком основании приравнивается самоценность человека (атеизм) к ценности человека (гуманизм)?
- Собирается ли Димьян как-то обосновать полезность гуманизма для общества, индивидуума и проч. и объяснить, почему именно гуманизм должен быть принят всеми атеистами?
- Почему Димьян считает, что все, кто не исповедует гуманизм, являются экстремистами? Можно ли утверждать, что человек, не исповедующий гуманизм - аморальная и асоциальная личность?
- Понимает ли Димьян, что своим манифестом расколол движение атеистов?
- Как Димьян считает - пошло ли на пользу делу борьбы против религиозных заблуждений разобщение атеистов?
- Ознакомился ли Димьян с многочисленными замечаниями к Манифесту в статье http://www.atheism.ru/library/Warrax_7.phtml "Гармонично недоразвитый документ". Если да, то как он собирается их учитывать? Собирается ли вообще?
- Почему вместо ответов на вопросы, которые задаются Димьяну по поводу его концепции, он неизменно отвечает разбором "морального облика" оппонентов - Ю.Горного, А.Вязовского, М.Елисейскина, Warrax'а, DoctoR'а?
- Как Димьян относится к многочисленным верующим в Российском гуманистическом обществе (РГО) и http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000066 их мнению об атеизме?
- Почему Димьян категорически отказался от конкретного позиционирования своего манифеста как выражения взглядов ГУМАНИСТИЧЕСКИХ атеистов, что само по себе сразу бы сняло острую ситуацию, а настаивал и продолжает настаивать именно на всеобщности своего манифеста для всех атеистов?
- Как Димьян планирует объяснять верующим достоинства гуманизма в атеизме, если он не может убедить в этом своих единомышленников?
- Готов ли Димьян признать, что его (и его сторонников) взгляд на атеизм не является единственно верным?
Вопросы задавали:
- А.Вязовский, alex@atheism.ru, Научный атеизм,
- DoctoR, doctor@skeptik.net, Сайт деятельных скептиков,
- Warrax, warrax@croco.net, Black Fire Pandemonium,
- М.Елисейкин, muxa@atheism.ru, Научный атеизм,
- Pilgrim, pilgrim_p@mail.ru,
- Модератор, fido7.ru.religforum.
Если Вы тоже хотите узнать ответы на эти вопросы, сообщите нам об этом по адресу info@atheism.ru, и мы внесем Вас в список спрашивающих.
Если у Вас есть другие вопросы к Димьяну по этой же теме, то присылайте их нам по адресу info@atheism.ru, и мы рассмотрим возможность включения их в список вопросов.
Если у Вас есть ответы на наши вопросы, то присылайте их Димьяну по адресу demian@newmail.ru, и, возможно, он включит их в список своих ответов.
наверх |