В журнале "Здравый смысл" N 18 (2001 г.) опубликованы статьи "Гуманизм и политика" [1] и "Шесть писем о гуманизме и РГО" [2]. Они со всей очевидностью показывают наличие двух направлений в российском гуманистическом движении: одно из них "делает акцент на объединении УЖЕ гуманистов", которые стали таковыми путем "самостоятельного выбора и самоопределения" (В.А. Кувакин [2]). Другое ориентировано на создание гуманистической партии и активную политическую борьбу (В.М. Васин [2]). Первое направление естественно характеризовать термином "индивидуал-гуманизм", второе - "социал-гуманизм". Если мы не хотим утопить дискуссию между сторонниками создания гуманистической партии и противниками этой идеи в пустых словопрениях, то необходимо понять, что социал- и индивидуал-гуманизм - это принципиально разные системы взглядов как в теоретическом плане, так и в подходах к практической гуманизации общества.

1. Различие теоретических позиций

Индивидуал-гуманизм исходит из безусловного приоритета личности перед обществом, которое рассматривается как сила, противостоящая личности: "Потенциально и актуально присущие самому обществу стремления не только к защите и заботе об индивиде, но и к беззаконию и произволу, к насилию большинства над меньшинством, дух авторитаризма, тоталитаризма, анонимности, безликости и бездушия неизбежны, неистребимы" [3, 146]. Если бы этот мрачный взгляд на общество был справедлив, оно имело бы перспективы организма, поедающего собственные органы. Другое дело, что в СССР культивировалась теория приоритета общества перед личностью, которая лежит в основе тоталитарной демагогии. Властные структуры присваивали себе право говорить от имени общества, демагогически прикрывая этой теорией свои корпоративные интересы. В цитированном отрывке общество отождествляется с правящей группировкой и в пику ее демагогии о приоритете общества перед личностью выдвигается противоположная (но не менее демагогичная!) теория о превосходстве личности.

Социал-гуманизм же базируется на концепции диалектического единства личности и общества, взаимообусловленности их интересов.

Другое принципиальное расхождение теоретического характера - в понимании движущих сил человеческой деятельности.

Индивидуал-гуманизм основывается на рационализме - научном направлении, считающем главным предметом науки о человеке разум. Поэтому весь разговор в статье [1] вращается вокруг знаний и идей. Все знания подразделяются в ней на три вида: нейтральные, мировоззренческие (содержащие личную оценку) и идеологию. Далее ставится вопрос: чем является гуманизм - нейтральным знанием, мировоззрением или идеологией? Дается определение гуманизму как мировоззрению личности, но это мировоззрение не рассматривается как мотивация деятельности. Лишив мировоззрение статуса мотивации, статья [1] ничего не предлагает взамен, и вопрос о движущих силах деятельности личности остается открытым.

Социал-гуманизм использует потребностный подход к анализу жизнедеятельности человека. В противоположность рационализму этот подход делает главным предметом анализа человеческие потребности. Жизнедеятельность человека направлена на оптимальное удовлетворение своих потребностей в условиях, предоставляемых обществом. Поэтому понятие "гуманность" социал-гуманисты связывают с действиями, способствующими удовлетворению потребностей людей, а не с мировоззрением. Здесь не обойтись без примера. Представим двух людей. Первый - фабрикант, который организовал производство инвалидных колясок, но двигало им не человеколюбие, а корыстный расчет: это дело оказалось наиболее выгодным вложением капитала. Разговоры о гуманизме вызывают у него зевоту и насмешки. Вдобавок он религиозен. Другой человек - атеист с рафинированно гуманистическим мировоззрением, член гуманистических обществ, участник конгрессов и конференций, автор монографий по гуманизму. А теперь, уважаемый читатель, вообразите себя членом жюри, которое должно присудить премию "За вклад в гуманизацию общественной жизни". За кого вы проголосуете? Вот где водораздел между индивидуал- и социал-гуманистами.

Принципиально разнятся у них и трактовки основных понятий.

Идеология. Согласно [1], идеология - разновидность знаний. "Ее исток и настоящий управленец - коллектив (социальная группа), точнее лидеры, руководители этого сообщества". "Главная функция идеологии - быть средством борьбы за власть и ее удержание". Власть имущие "используют идеологию, чтобы мобилизовать, руководить и направлять "массы"". Мы видим, что фактически индивидуал-гуманисты отождествляют идеологию с партийной пропагандой.

Социал-гуманисты считают, что государственная идеология - это принятый в государстве принцип управления собственностью и ее распределения. При этом какая бы официальная идеология ни провозглашалась в России, реально она была и остается одной и той же: "кто у власти, тот и у сласти". Говоря о провозглашении гуманистической идеологии, социал-гуманисты имеют в виду не замену демократической пропагандистской жвачки на гуманистическую, а гуманизацию распределительного принципа, что связано с жесткой политической борьбой.

Гуманизм, гуманизация. Для индивидуал-гуманистов гуманизм - это знание, идея: "Собственный статус гуманизма - быть мировоззрением личности, ее идеалом... А использовать его можно как угодно: и во благо, и во вред... Такова судьба любой... идеи" [1]. Соответственно процесс гуманизации общества понимается как увеличение числа людей с гуманистическим мировоззрением: "Любое общество настолько гуманно, насколько гуманен каждый из его членов" [3, 147].

Социал-гуманисты понимают гуманизм как теорию гуманизации общества. Под гуманизацией общества понимается тот всемирно-исторический процесс, который превратил наших волосатых предков в современных людей. Механизмом очеловечивания был социально-естественный отбор. Историю человечества творили те сообщества, которые побеждали своих конкурентов в беспощадной борьбе за место под солнцем. Нетрудно понять, что побеждали те сообщества, в которых принцип распределения средств и предметов потребностей был наиболее гуманным по меркам той эпохи. Дело в том, что в таких сообществах выживало наибольшее число индивидов, и их труд был более производительным. Таким образом, общество гуманизировалось не под влиянием гуманистических идей, а в силу объективного закона: гуманность распределительного принципа оборачивается экономической выгодой, военной мощью (все гуманное - разумно). И этот процесс гуманизации, предопределенный самой природой человека и общества, начался задолго до появления слова "гуманизм" и будет продолжаться, даже если на земле не останется ни одного человека, называющего себя гуманистом. Каждое сообщество настолько гуманно, насколько гуманен его распределительный принцип.

2. Различия подходов к практической гуманизации общества

Индивидуал-гуманисты понимают гуманизацию как формирование личного мировоззрения. Превыше всего они пекутся о суверенности личности, о невмешательстве в ее внутренний мир: "Следует стремиться самым тщательным образом избегать всякого рода внушений, давления на сознание и чувства людей с целью их рекрутирования в число сторонников нерелигиозного гуманистического движения". Главное для индивидуал-гуманистов - "поиск и усилия по консолидации людей, уже считающих себя гуманистами". Отсюда "гуманистический призыв" - "докопаться, увидеть в себе и мобилизовать для самовозрастания, самосовершенствования и самореализации обязательно имеющиеся... позитивные качества, ресурсы, возможности" [3, 107].

Индивидуал-гуманизм призывает держаться подальше от властных функций, так как "там, где власть, там - насилие, там властвующие и подчиняющиеся, там - господство и подчинение". Поэтому стоит только гуманистам создать свою партию, как политическая борьба развратит их, и произойдет "извращение гуманистических идеалов. И в истории есть тому множество примеров"[1]. Примеры, правда, не приводятся, да история и не знает случая, когда у власти была гуманистическая партия.

"Гуманисты перестанут быть гуманистами, если ввяжутся в политическую борьбу" - такова безнадежно пессимистическая позиция индивидуал-гуманистов. Это позиция неверия в самих себя, в свои силы и в силу гуманистических принципов, боязнь, что на этих принципах "захотят сыграть люди совсем иного типа, т.е. властолюбцы, тщеславные домогатели влияния и могущества. Им не составит труда выбить из игры каких-то там светских гуманистов" (4, 15(. Следовательно, "заведомый отказ от борьбы за любую форму власти - политическую, идеологическую или духовную" вызван опасением быть выбитыми из игры и потерять свою "епархию". Не трудно видеть, что позиция избегания развращающей, "греховной" борьбы за власть, отказ от агитации и работа только с теми, кто УЖЕ дозрел до гуманистического мировоззрения - это типично монастырская позиция. Называя индивидуал-гуманизм монастырским, я не вкладываю в это слово никакого обидного смысла, используя его лишь как термин, точно описывающий сущность индивидуал-гуманистической позиции. Правда, в отличие от настоящих монахов индивидуал-гуманисты не хотят замыкаться наглухо в своем гуманистическом монастыре. Боясь развратиться и утратить свое гуманистическое мировоззрение в ходе прямой политической борьбы, они мечтают о "надпартийной", "общепартийной" и "межпартийной" деятельности. Первое имеет в виду обращаться к гражданам напрямую через головы партийных лидеров (оно бы хорошо, да нашим СМИ нужны не благородные идеи, а скандалы. Поэтому на экранах и страницах газет будут мельтешить лидеры, а декларации гуманистов через их головы пойдут в редакционные корзины). Второе предполагает убеждать все партии включать в программы гуманистические ценности (любая партия откроет свою программу и покажет, что там и без того обещается всем сестрам по серьгам). Третье предусматривает призывы "ребята, давайте жить дружно". Одним словом, претензии индивидуал-гуманистов на "чистую", неополитическую борьбу напоминают устремления человека, которому хотелось бы участвовать в боксе, но боксе гуманистическом, когда боксеры не бьют друг друга, а обмениваются гуманистическими декларациями: побеждает тот, чьи декларации будут более гуманными.

Главное для социал-гуманистов - такая организация социальной жизни, при которой в полной мере реализуется единство интересов личности и общества. Об этом хорошо сказал еще Адам Смит: "Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно будет он ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, говорим им не о наших нуждах, а об их выгодах".

Говорить о гуманистической партии можно в том случае, если существует гуманистическая идеология. Такая идеология есть. Это - распределительный принцип, диктуемый социально-естественным отбором - объективным процессом гуманизации общества. В ходе исторического процесса побеждают сообщества, чей распределительный принцип наиболее близок к принципу "каждому по его способностям создавать для сообщества средства и предметы потребностей" (5(. Не трудно видеть, что это принцип рыночной экономики. А в тех случаях, когда экономические процессы не могут обеспечить автоматическую реализацию этого принципа, властные структуры должны руководствоваться им, осуществляя регулятивные функции. Эту идеологию и призвана осуществлять гуманистическая партия. Таким образом, социал-гуманисты не предлагают какой-то необычной линии экономического развития. Напротив, они предлагают сделать осознанным идеологическим принципом тот принцип, которым человечество стихийно руководствовалось и будет руководствоваться всегда. И с гуманистическим призывом к самосовершенствованию тут делать нечего.

Подводя итог, можно констатировать, что индивидуал- и социал-гуманизм - это принципиально разные системы взглядов. Это разные философско-психологические концепции. Это разные трактовки идеологии (официальная пропаганда - в одном случае, и принцип управления собственностью - в другом). Наконец, это разные понимания гуманизма и гуманизации: в одном случае - идея человеколюбия, формирование личного мировоззрения путем самосозревания; в другом - теория объективного, не зависящего от чьих-либо убеждений процесса гуманизации общества.

Социал-гуманистам не надо искать единомышленников среди индивидуал-гуманистов ("светских гуманистов", как они себя называют), которые навсегда связали с понятием "идеология" демагогическую пропаганду и поэтому не перестанут сочинять "страшилки" про идеологию (в особенности, про гуманистическую идеологию, см., например, (6(). Индивидуал-гуманисты - это люди, которые уверовали в развращающую греховность борьбы за власть и хотят удалиться в гуманистический монастырь, чтобы сохранять там гуманизм чистеньким, незапятнанным. Да, став государственной идеологией, гуманизм неизбежно обюрократится, как и всякая государственная идеология. Но если не гуманизм, то какой-либо другой "изм", не боящийся быть обюрокраченным, все-таки будет государственной идеологией. Официальная государственная идеология заставляет бюрократию держаться в определенных рамках. Рамки, установленные гуманизмом, должны дать наибольший эффект для гражданского общества. Обюрокраченный и далеко не идеальный, но реально действующий гуманизм все-таки продуктивнее гуманизма, упрятанного от жизненных коллизий. Реальный гуманизм - это искусство выбирать при решении социальных проблем наименьшее из зол. Гуманизм, понимаемый как гарантия от любых ограничений личности, - это пустая маниловщина.

Но социал- и индивидуал-гуманисты вполне могут "мирно сосуществовать". Гуманизмоведение, которым занимаются последние, небезынтересно для социал-гуманистов. К чести лидера российских индивидуал-гуманистов В.А. Кувакина, он не только не препятствует пропаганде социал-гуманистической идеологии, но и активно содействует этому. Таким образом, главное - не путать эти абсолютно несхожие гуманистические направления: общим в них является только термин.

Сергей Перуанский

Литература

1. Кувакин В.А. "Гуманизм и политика" // Здравый смысл. N18. 2000/2001. С.2.
2. Васин В.М., Шевелев Г.Г. "Шесть писем о гуманизме и РГО" // Здравый смысл. N18. 2000/2001. С.34.
3. Кувакин В.А. "Твой рай и ад". М., С-Пб, 1998.
4. Кувакин В.А. "О текущем моменте, о гуманизме в России и проблемах РГО" // Здравый смысл. N2. 1997. С.8.
5. Перуанский С.С. "Манифест Гуманистической партии". М. 2001.
6. Круглов А.Г. "Что такое гуманизм?" // Здравый смысл. N 13. 1999.