|
|
||
| Разное видение РГО | ||
| | главная | журнал ЗС | радиовыступления | библиотека | ссылки | гостевая книга | | ||
|
Повторяю, в РГО меня привело желание участвовать в сопротивлении прогрессирующему оглуплению людей. Я видел его отчетливые признаки, прежде всего, в падении уважения к науке и обращении взоров все большего числа людей в сторону иррациональных ценностей. Вот этим, решил я, и займусь в РГО: буду участвовать в борьбе со всем, что уводит сознание людей от научного миропонимания. В этом я увидел смысл слова «гуманистическое» (т.е. проникнутое человеколюбием) в названии организации, в которую вступил. Вполне естественно, что в число антигуманистов в указанном выше смысле, т.е. тех, кто обманывает доверчивый люд, я отнес активных пропагандистов религии (а не всех верующих подряд), а РГО счел безусловно атеистической организацией, которая должна противостоять им. Об этом недвусмысленно гласил и первоначальный текст ее устава [2]. В числе целей и задач РГО там провозглашалась «критика различных форм фанатизма, мистицизма, традиционных и нетрадиционных форм религиозного мировоззрения, суеверий и других ненаучных или антинаучных идей и практик» (п. 2.6). Устав гласил, что РГО объединяет «лиц, заинтересованных в разработке и распространении… идей и принципов секулярного гуманизма» (п. 1.1). О «светском (секулярном, нерелигиозном) гуманизме» говорилось и в п. 2.1 устава. О том, что такое «секулярный гуманизм», я прочел у одного из его главных теоретиков, американского философа Пола Куртца [3]: «Водораздел проходит между двумя противоборствующими взглядами… Сторонники практической точки зрения называют себя эмпириками, рационалистами или научными скептиками… Ранее они считались атеистами или агностиками, сегодня их называют секулярными гуманистами». Это подтверждено и в [4]: «Международное гуманистическое движение уточнило… свою мировоззренческую платформу «Декларацией светского гуманизма» (1980)... подчеркивалось принципиальное различие между религией и светским гуманизмом». В тексте Декларации [5] недвусмысленно сказано, что она «противостоит всем разновидностям веры… Как светские гуманисты мы относимся скептически ко всем претензиям сверхъестественного на реальность». Все это не давало оснований сомневаться в том, что РГО является атеистической организацией, и я не ошибаюсь, вступая в нее. Первая тревога возникла в январе 2001 г., когда по радио «Свобода» прозвучала передача из цикла "С христианской точки зрения", участниками которой были В.Л. Гинзбург и В.А. Кувакин. Вот что там было сказано [6] Ведущий. Вопрос академику Гинзбургу: почему Вы… поддержали Манифест (имелся в виду «Гуманистический манифест 2000» – Г.Ш.)? В.Л. Читая Манифест, я убедился, что это действительно разумное направление, которое дает ответ на вопрос, который теперь часто задают: "А как же без религии? Не будет её - не будет и морали, этики, ничего не будет". Я считаю это совершенной чепухой… Меня возмущает та волна клерикализма, которая сейчас поднялась… У нас возрождается религиозность, и это делается даже вопреки Конституции. Ведущий. Возможно ли примирение христианства и гуманизма или противоречие здесь неизбывно? Насколько отвержение Творца - это обязательная часть гуманизма? В.А. Для меня вопрос об отвержении бога не стоит, я предпочитаю говорить о некотором дружественном расставании. Бог и человек прощаются, когда человек приходит к выводу, что у него достаточно крепкие ноги и он может испытать себя. Это то, что можно назвать богоотпущенностью, если говорить о гуманисте, который перестал верить в бога. В данном случае, могу признаться, это относится и ко мне… Я как бывший верующий очень дружески, так сказать, расстался с богом. Если позицию В.Л. я принял полностью, то слова В.А. удивили и насторожили. Мне показалось неестественным, что лидер атеистической организации открыто заявляет, что считает бога своим другом, с которым он просто расстался, но не порвал, т.е. вроде как просто отселился от него в другое место, но намерен, так сказать, по-приятельски перезваниваться (вспомним, что разговор с богом называется молитвой). Двумя месяцами позже, в марте 2001 г. на конференции московского отделения РГО был принят новый устав нашей организации [7], где «критика различных форм… религиозного мировоззрения» была заменена всего лишь «содействием проведению научного исследования» этого мировоззрения. Для прояснения ситуации я в том же году на летнем семинаре РГО инициировал обмен мнениями на тему «Гуманизм и/или атеизм? Перестало ли РГО быть приверженным светскому гуманизму?» Состоялось бурное обсуждение, показавшее отсутствие единогласия по этим вопросам [8] [9]). Было, например, сказано, что: Не столь однозначно высказался В.А. Кувакин. С одной стороны, сказал он, «говорить, что я верующий, это… безответственно по большому счету и даже аморально», потому что верующие «пытаются убеждать, запугивать, да еще и детей. Ребенок их послушает, а потом приходит к родителям и плачет: "Мамочка, купи мне крестик, а то меня, когда умру, в огонь кинут"... Что это за шарлатанство, что за идиотизм, что за издевательство над человеческим разумом. В этом контексте вера - это унижение человека». Но с другой стороны: Следовательно, несмотря на то, что В.А. не отрицал вред религии, его заботило не противостояние ей, а чуть ли не объединение под флагом новоизобретенного «гражданского гуманизма», либо просто гуманизма, потому что он «один на всех». В этом смысле В.А. проявил себя как единомышленик С.С. Перуанского и др. процитированных выше лиц. Таким образом, по состоянию на 2001 год в РГО существовал настрой на свертывание пропаганды в России светского (в смысле нерелигиозного, атеистического) гуманизма и переход к «содействию развитию» просто «гуманизма», включая в него и «гуманизм верующего человека». С тех пор минуло шесть лет. Нельзя сказать, что указанный настрой нашел в нашей организации широкую поддержку, но он и не угас. Что об этом свидетельствует? В открытом письме к членам РГО [10], опубликованном летом 2006 г., В.А. Кувакин, формулируя задачи, которые должен поставить и решить первый Российский гуманистический конгресс, снова пишет: «В-пятых, мы должны выработать общие принципы диалога и сотрудничества с различными светскими и религиозными общественными организациями» (выделено мной – Г.Ш.). Вторя ему, Ю.Л. Дюбенок пишет [11]: «Об отношениях с верующими (место или не место им в храме науки, в РГО и т.д.). Я считаю, что да, несомненно, им место и там, и там, и по этим вопросам не должно быть напряжения. И этот ответ должен быть зафиксирован в документах РГО. Те, кто считает иначе, имеют полное право на свой взгляд, но главная линия РГО на единство должна быть четко и уверенно очерченной». И это находит поддержку у В.А., что подтверждается его благодарственным ответом Ю.Л-чу (мне прислана копия). Естественно, в нем ни слова не сказано о светском гуманизме, зато отмечено: «Ваши конференции побуждают людей к добрым делам и увеличивают добро. Это и есть гуманистическая работа». Между прочим, как честно признал Ю.Л., от одной из таких конференций (интернет-конференция по теме «Свободная философия») В.А. «не знал, как отключиться». Что же мы имеем по истечении 12 лет существования РГО (первый устав принят в январе 1995 г. [2]) и накануне его первой общероссийской конференции (Российский гуманистический конгресс, по последним данным, заменен конференцией, которая будет совмещена с майским симпозиумом «Наука и человеческие ценности»)? Отсутствие единого видения целей РГО со стороны как его членов, так и атеистически настроенных граждан, которые, подобно мне восемь лет назад, ищут организацию единомышленников, но кое-что, о чем написано выше, возможно, заставляет их не торопиться. Давайте же разберемся в этом вопросе сами и поможем разобраться нашим потенциальным коллегам. Изложу кратко свое видение. Почему РГО возникло только в 90-е годы, а не раньше, еще во времена СССР? Ведь церкви разных конфессий были и при советской власти, и, насколько я знаю, по Конституции никому (за исключением членов КПСС, у которых кроме Конституции был еще и партийный устав) не запрещалось верить в бога и молиться ему, если это было так уж необходимо человеку в качестве «одного из механизмов аутотренинга» [12]. Ответ прост: тогда церковь не проявляла такой активности, какая поднялась после 1991 г. Не разверни церковь, в основном РПЦ, такую бурную деятельность по овладению умами россиян, все оставалось бы на том спокойном уровне, который был раньше. Успеху церкви в этом деле способствовало не одно лишь материальное обнищание народа, как пытаются иногда объяснять. Боженьке стали кланяться и вполне материально обеспеченные люди, а более других – внезапно разбогатевшие «новые русские». И отнюдь не низкие зарплаты заставили российское чиновничество вплоть до президента изображать в церквах «подсвечники». Причина внезапной моды на религию в другом. Оказалось, что в России очень велик процент людей, элементарно непросвещенных, слабо образованных, убежденных в том, что материализм и рационализм – это все выдумки коммунистов, а раз они больше не у власти, то можно «расслабиться» и перестать доверять естественной науке (да она еще, язви, и такая сложная!). Вот почему после четырех лет растерянности ученые забили наконец тревогу и решили создать организацию для борьбы с возвратом средневекового мракобесия. РГО возникло именно на волне противодействия попыткам клерикалов в союзе с государством похоронить в России атеизм, а не из желания просто заняться воспитанием в людях человечности и делать добрые дела, как можно было бы заключить из того, что инициаторы назвали свою организацию не атеистической, а гуманистической. С этой неточностью можно было бы мириться, если бы не то, о чем я написал выше. Но теперь видно, что атеистический характер нашей организации надо отразить и в ее названии, чтобы люди с иным мировоззрением уже по нашей «вывеске» видели, что эта общественная организация не для них, и им надо поискать себе другую. Предлагаю на майской конференции [13] поставить вопрос о переименовании РГО в Межрегиональную общественную организацию содействия светскому (нерелигиозному) гуманизму и рационализму "Российское общество светских гуманистов" (РОСГ)**. В заключение хочу заметить, что ни в коей мере не утверждаю, что РГО уже отошло от реализации атеистической программы. Нет, несмотря на вышеизложенное, это пока не произошло. Но и основания для тревоги имеются. Литература 1. Г.Г. Шевелев, «Сумерки разума». «Здравый смысл» №№ 11 - 12, 1999 (http://www.humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=1999.11-01) . * Свежее свидетельство только что получено от А.С. Шутова: «19 января в г. Кирове тысячные, больше, чем за дефицитом в советские времена, очереди за «святой водой». ** Мне известны и другие варианты: «Российское общество рационалистов» (Б.Я. Пукшанский), «Российское общество по разоблачению мракобесия», «Российское общество "Мракобесию - бой!"» (www.geomen.net). Геннадий Шевелев |
| | главная | журнал ЗС | радиовыступления | библиотека | ссылки | гостевая книга | | ||
Восемь лет назад, когда мне стало невмоготу видеть практически каждый день признаки того, как в постсоветской России происходит все нарастающее сползание массового сознания в сторону средневековья, я не смог больше молчать и излил свои чувства и мысли в опусе [1]. Его герой, поняв, что эффективно противостоять силам, стремящимся оглуплять и одурачивать российского обывателя, впавшего в новых условиях жизни в полную мировоззренческую растерянность*, можно только коллективно, стал искать единомышленников. И вот удача, оказалось, что такой коллектив уже создан в Москве, и к нему можно примкнуть. Так я вслед за моим придуманным героем (во многом это я сам, но не на все 100 процентов, поэтому дал ему другое имя) стал членом Российского (тогда еще Русского) гуманистического общества.