http://www.portal-credo.ru/site/?act=press&type=list&press_id=680

"Свобода убеждений, совести и религии в современной России" - так называется специализированный информационно-аналитический доклад за 2006 год, изданный Московской Хельсинской группой и представленный его авторским коллективом в Московском Независимом пресс-центре 29 марта 2007 года в ходе заседания дискуссионного клуба Всероссийского гражданского конгресса (ВГК) на тему "Свобода совести, правозащитное движение и политические партии". По названию дискуссии и книги нетрудно догадаться о деликатности и одновременно актуальности и остроте темы, исследованной авторами монографии сопредседателями Института свободы совести (ИСС) Сергеем Бурьяновым и Сергеем Мозговым, правозащитниками Андреем Бабушкиным (комитет "За гражданские права") и Всеволодом Луховицким (научно-методический центр "Гуманист") и экспертом ИСС, журналистом Михаилом Ситниковым.

Проблема состояния свободы совести в современной России становится все более актуальной с каждым новым днем, что ощущается теперь и теми, кто еще совсем недавно о ней не задумывался. Это проявляется в самых разных признаках внутриполитических и социальных процессов, происходящих в стране, где демократические права и свободы декларированы Конституцией, но попираются практикой администрирования и правоприменения с опорой на противоречивое законодательство.

Такая практика может объясняться не только дефицитом правовой грамотности и недостаточно высокого уровня гуманистической культуры, но и недобросовестностью определенных сил, действующих исходя из своих узкоклановых интересов. В таких случаях и происходит, по словам модератора дискуссии и презентации Сергея Мозгового, "шельмование общества" посредством информации в государственных СМИ и заключений ангажированных экспертов, заведомо уродующих представления людей о таких основополагающих категориях, как свобода совести. В числе прочего, это выражается и в нарушении светского принципа права, светского характера государства и общественных отношений, что приводит либо к недооценке людьми присущих им от рождения естественных свобод, либо формированию извращенных представлений о них. Далее С. Мозговой охарактеризовал основные признаки и природу свободы совести, как широкое системообразующее право в системе прав человека. Право на свободу выражения убеждений, свободу исповедания любой религии либо неверие, является лишь одной из составляющих свободы совести, хотя составляющей весьма красноречивой, в сфере которой все риски и достоинства от более или менее подобающего распоряжения этой свободой становятся особенно заметными.

Осуществление принципа свободы совести или, что чаще всего, дефицит в соблюдении этого принципа в области вероисповеданий, межрелигиозных отношений и отношений между религиозными организациями и государством, не только ярко проявляются, но и имеют наиболее далеко идущие последствия. Это разного рода политические злоупотребления и социальные беды, бесперспективность в области образования и науки, падение общего уровня культуры, и, в конце концов, ухудшения перспектив общественного благосостояния.

По мнению председателя Московской Хельсинской группы Людмилы Алексеевой, к сожалению, широкими массами населения не усвоено до сих пор, что "права человека, это не только право на жилье, право на труд, право на работу, но и право развиваться как существо разумное и существо духовное". Эта "невидимая" область необходимостей для человека разумного, к сожалению, не пользуется должным вниманием в России не только абсолютного большинства людей, но и правозащитников, "очень малое число которых работает в этой области". В частности, это касается защиты принципа свободы совести в аспекте свободы вероисповедания, где, по словам Л. Алексеевой, в последнее время "так сложилось, что религиозные организации – отдельно, правозащитные – отдельно, что, конечно, наносит серьезный ущерб и правам человека, и, в частности, осуществлению принципов свободы совести в нашем обществе". Старейшая правозащитница страны убеждена, что в существовании такой ситуации в большой степени, пусть и не желая того, виновны сами правозащитники. Обратившись к примеру весьма актуальных сегодня нарушений прав мусульманской части населения России, она отметила, что граждане, исповедующие ислам, изначально более закрыты, чем некоторые иные верующие. Быть может такая изоляционистская традиция и является причиной того, что они обращаются за помощью лишь тогда, когда речь идет уже едва ли не о жизни и смерти. Разумеется, в разной мере это касается и представителей других вероисповеданий, существующих в России, которые поколениями впитывали в себя страх перед каким-либо выходом со своими заботами и проблемами в широкое общественное и информационное поле. Поэтому, "если они по каким-либо причинам не идут к нам, то мы должны идти к ним, интересоваться их проблемами, быть в курсе всего, что происходит в религиозных организациях на предмет состояния прав человека и осуществления свободы совести", - убеждена Людмила Алексеева.

Сопредседатель ИСС Сергей Бурьянов достаточно жестко охарактеризовал печальный процесс сращивания крупнейшей религиозной организации России – Московской патриархии (РПЦ МП) с государством, что представляет собой упорное "наступание на одни и те же грабли" на протяжении всей писаной истории нашей страны. Само собой, это сопровождается ее "ревнивым" отношением ко всем остальным вероисповеданиям и религиозным организациям, включая иные, так называемые "альтернативные", православные христианские деноминации, а следовательно, неизбежным нарушением действующей Конституции РФ и религиозного законодательства. Такой процесс сопровождается систематическими нарушениями, прежде всего, конституционных гарантий свободы совести, постепенно превращая страну в полуклерикальное государство. С. Бурьянов привел несколько наиболее ярких примеров подобных нарушений, допускаемых Церковью при лояльном отношении к тому органов государственной власти, что является, по его мнению, откровенным издевательством над правом и демократическим законодательством. Единственный выход из создавшейся ситуации, в таком случае, заключается, по его мнению, в опоре на системообразующее право свободы совести, что должно привести в соответствие законодательную базу государства и правоприменительную практику, а, следовательно, служить нормализации внутриобщественных отношений в целом - то есть благу государства и общества.

Журналист Михаил Ситников заметил, что определение права на осуществление свободы совести "системообразующим правом" указывает на неординарность понятия "свобода совести", быть может, качественно отличающую это право от всех остальных. Осуществление свободы совести, по его словам, это не столько следование определенным вынужденным критериям, сколько "состояние" человека и общества. Очень определенный и достаточно высокий уровень развития каждой отдельной личности и сообщества людей, который является источником ощущения их собственно человеческого достоинства. Без естественного присутствия такой внутренней установки невозможно ни уважение права другого со стороны отдельного человека, ни само правовое общество, о котором так много говорится с высоких трибун. Воспитание такого "права-состояния" – процесс непростой и объективно требующий времени, так как российское общество пока не располагает одним непременным условием для усвоения категорий "право", "свобода", "свобода совести" и т.д. Этого условия, по словам Ситникова, Россия до сих пор "удачно избегает, а называется оно Просвещение".

Член Комитета действия Всероссийского Гражданского конгресса (КД ВГК) Владимир Ойвин отметил такую порочную черту российской действительности, как общегражданскую "заболтанность" статуса принадлежности к православию. Если когда-то было престижно говорить, что "я - неверующий", то теперь каждый, желающий подчеркнуть свою значимость и вызвать общественное уважение, считает своим долгом подчеркивать свою принадлежность к Русской Православной Церкви Московского патриархата. Часто это доходит до смешного, но в настоящее время стало настолько обыденным, что даже в известной сентенции Лужкова "в Бога я не верю, но православный", сегодня мало, кто способен узреть абсурд. Сначала очень постепенно, а затем все быстрее, но так же незаметно, православная религия при лояльном отношении к тому РПЦ МП превратилась в идеологию, которая успешно используется властью во внутренней политике. Но обращение к "религиообразной" идеологии вынуждает власть поддерживать клерикальные тенденции "самой традиционной религиозной организации страны", что незаметно для общества вновь увлекает его в историческое "болото" тоталитаризма. Этой религиозной организации невольно начинают подражать и другие, каждая из которых имеет свои особые требования и ожидания. В. Ойвин выразил сожаление, что при этом каким-то парадоксальным образом никто не замечает, что если каждая отдельная конфессиональная мораль может быть в определенной степени неприемлемой для представителей иных конфессий, то есть мораль общечеловеческая. Но еще больший парадокс заключается в том, что, игнорируя возможность соответствовать этой общечеловеческой морали и сотрудничая с властью в соответствии, якобы, с моралью религиозной, оправданной некоей "симфонией", Церковь в результате перестает соответствовать своим религиозным целям. Особо отметил Владимир Ойвин, что даже при нынешнем циничном отношении к праву такое особо беспрецедентое явление, как возврат в преследованиях мусульман к методам "не какого-то относительно "вегетарианского" КГБ времен брежневско-андроповских, а самым настоящим способам НКВД-МГБ сталинско-бериевской эпохи". Аресты по признаку одной лишь принадлежности к мусульманству, изощренные пытки с целью выбить нужные показания, самооговоры снова стали обычной практикой спецслужб. При этом суды не принимают во внимание заявления многих подсудимых, что самооговоры и показания на других выбиты у них под пытками.

Некоторый дисбаланс в сторону проблем свободы совести в сфере религиозно-государственных отношений, компенсировало выступление члена КД ВГК Алексея Пригарина. Заметив, что Всероссийский Гражданский конгресс и его Комитет действия не уделяют достаточного внимания и не прилагают нужных усилий в защите прав человека с позиции осуществления права на свободу совести, он предложил привлекать к этому более широкие массы специалистов, как верующих, так и неверующих. Будучи неверующим и придерживаясь коммунистических убеждений, Пригарин заверил, что большинство его коллег ни в коем случае не являются и не собираются быть антирелигиозниками, хотя являясь атеистами, остаются противниками клерикализма.

О серьезных угрозах, которые несет с собой совместная кампания Церкви и государства по клерикализации общественных и государственных институтов, говорила и редактор журнала Вестник МОСТОК, член рабочей группы КД ВГК по свободе совести Римма Поляк. Она заметила, что РПЦ МП в последние несколько лет становится все более и более агрессивной, подминая под себя многие условия и права в регулировании светской сферы жизни страны. Перечислив, в качестве примера, такие совершенно абсурдные и противозаконные претензии этой религиозной организации, как внедрение в систему светского среднего и высшего образования, попытки замены науки системой религиозных представлений, внедрение священнослужителей в военную сферу, приобретений прав собственности на достояние народа - памятники истории и культуры и т.д., Р. Поляк сделала вывод, что подобное происходит от недостаточной популяризации правовых знаний. В самом деле, ведь, в среде правозащитников или ученых неэтичность, недопустимость подобных процессов с точки зрения закона не вызывает никаких сомнений. Однако результаты научного анализа - исторического, социологического, философского, правового, культурологического - требуется доносить до широкой аудитории на понятном ей языке, делать это постоянно и усердно.

Президент международной правозащитной ассамблей (МПА) Михаил Арутюнов отметил, что в процессе борьбы за права верующих стало принято забывать о точно таких же правах неверующих. В связи с этим, он вспомнил, как в самом начале 90-х годов нерелигиозные россияне самоотверженно вступались за ущемление прав верующих, в том числе, имущественных, помогая им восстанавливать храмы, защищая права религиозных людей в социальном плане. Ссылаясь на конкретные факты Арутюнов справедливо упрекнул иные нынешние, набравшиеся сил, религиозные организации в том, что они полностью замещают те функции, которые выполняли в советское время партийные органы, то есть игнорируют или попирают права всех, кто не с ними.

Далее в дискуссии выступили член комитета "Гражданское содействие" Елена Рябинина с эксклюзивной информацией о последних прецедентах фабрикации уголовных процессов по "обвинению в мусульманстве", представители Общества сознания Кришны с ценными предложениями по поводу организации информирования широкой аудитории о реально происходящих событиях, религиовед Анатолий Лещинский с комментариями к вопросу о природе обострения ситуации в состоянии со свободой совести в современной России и другие. Дискуссия растянулась на несколько часов, участники поднимали наиболее актуальные вопросы современности, делились мнениями, обращались друг к другу за специальными консультациями. Словом, дискуссия и презентация получились весьма неформальными и вылились в серьезную рабочую встречу юристов, правозащитников, представителей СМИ и общественных организаций.

Виктор Гулин