18.03.09 в гостевой книге нашего сайта появилась следующая запись петербуржца В.Ю. Огвоздина (прошу прощения за некоторые сокращения):

«С интересом читая книгу «Причуды моей памяти» Даниила Гранина, никак не ожидал религиозного уклона в его размышлениях. Учитывая авторитет Даниила Александровича, мне кажется, РГО целесообразно было бы организовать обсуждение этой книги. Это было бы полезно ещё и потому, что по информации на сайте РГО Даниил Александрович вроде бы с одобрением относится к деятельности общества. Думаю, что такое обсуждение вызвало бы интерес не только к важным вопросам в жизни каждого человека, но и к деятельности РГО».

Позже В.Ю. прислал в редакцию сайта текст своей статьи, уже направленной им в журнал «Здравый смысл», в которой содержатся его размышления, навеянные чтением упомянутой книги. Вот первый абзац этой статьи:

«Верить или не верить в Бога – личное дело каждого. Мне кажется, что большинство наших граждан вспоминают о Боге от случая к случаю. Это не устраивает нашу церковь, она старается увеличить число верующих, напористо распространяет религиозные взгляды, проникая в школы, вузы, в средства массовой информации, активно участвуя в государственных мероприятиях. Тяготы жизни и осознание собственного бессилия изменить жизнь к лучшему обращают людей к Богу. Чиновники всех уровней изо всех сил способствуют этому. Вместе с церковью они укрепляют и освящают свою новую монархию. Они строят храмы вместо научных лабораторий, выпускают на арену колдунов и магов, посещают богослужения, перекрасившись в верующих из недавних воинствующих атеистов - комсомольцев и коммунистов. В современном мире, где роль и значение страны определяются уровнем образования граждан и прогрессом науки, это путь в одичание, превращение в страну третьего мира. В этих условиях божественные рассуждения таких авторитетных деятелей культуры, к каким, без сомнения, относится уважаемый Даниил Александрович, вызывают не просто сожаление, а необходимость возражения, пусть без должного научного обоснования, но хотя бы просто, как мне кажется, с точки зрения здравого смысла».

Действительно, в книге Даниила Александровича (далее Д.А.), представляющей сборник любопытнейших воспоминаний и размышлений, содержатся высказывания, способные удивить атеистически мыслящего читателя, знакомого с давними упоминаниями о Д.А. на нашем сайте. Из них можно заключить, что раньше он вполне сочувственно относился к светскому гуманизму, содержащему современную версию разумного, нефанатичного, научного атеизма. Об этом, например, свидетельствовала лестная оценка, данная им в 1999 г. журналу РГО «Здравый смысл» в письме к главному редактору В.А. Кувакину (http://www.humanism.su/ru/articles.phtml?num=000001): "Получил журнал. Неожиданно чтение оказалось интересным и настолько, что прочел весь номер. При нынешней изжоге от печати это для меня удивительно. Попробую подписаться".

Тот факт, что чтение журнала, явно неприемлемого для убежденного верующего, не вызвало у Д.А. реакции отторжения, Валерий Александрович расценил как безусловное одобрение идей и деятельности нашей общественной организации, написав мне: «Я получил письма от Д.А. Гранина, который желает РГО успехов». На этой оптимистической волне В.А. переслал мне для вручения писателю свою книгу «Твой рай и ад», заметив, что это будет хороший повод для установления личного контакта с ним. «Надеюсь,- писал В.А.,- потом его можно будет пригласить и на заседание или для участия в каком-то более широком мероприятии».

Я созвонился с Д.А. и, с его разрешения, доставил книгу ему домой, услышав в ответ краткое «Спасибо». Напомнил о его одобрительном письме В.А. Кувакину и спросил, не согласится ли он сделать это более гласно, например, через газету. Д.А. заворчал, что его все время обременяют подобными просьбами, но наотрез не отказал. Это обнадеживало, ибо печатное слово столь авторитетного человека могло позвать в наши ряды многих. Правда, другой питерский писатель, М.М. Чулаки, заметил тогда: «Гранин в последнее время говорит, что его отношение к богу – тема запретная. А гласно похвалить РГО – это значит во всеуслышание одобрить материализм, отрицающий бога». Тем не менее, Гранин подтвердил, что наш журнал он получает и читает с первого номера.

В том же 1999 г. наше отделение решило инициировать коллективное письмо на петербургское радио с предложением организовать цикл научно-просветительских и антилженаучных передач. Письмо так и называлось «Верните в эфир подлинную науку!» Его подписали несколько авторитетных петербуржцев, после чего по совету М.М. Чулаки я направился и к Д.А. Гранину. Дело было летом, и он жил на своей даче в Комарово. Д.А. был предупрежден о цели моего визита и принял меня вполне добродушно. Подписав письмо, он неожиданно заговорил о своем отношении к религии. Дословно я не запомнил, но меня удивило, что его чуть ли не единственная претензия к православию состоит в чрезмерной пышности и театральности церковных церемоний, обилии всякой позолоты и прочих излишеств. Получалось, что, будучи недовольным только формой, в которой людям преподносится эта религия, он не имеет ничего против содержания ее догматического учения. Возможно, предупрежденный Чулаки, что я, как и сам Чулаки, атеист, Д.А. ожидал возражений. Но я из деликатности оставил свое мнение при себе и вскоре ретировался.

Осенью от руководства РГО поступил текст «Манифеста-2000», написанного американским философом Полом Куртцем и предложенного для подписания всеми землянами, согласными с провозглашенными в нем принципами. Высказывания в нем касательно религии и верующих были проникнуты духом взаимной терпимости, например: «Мы не оспариваем того, что верующие люди совершили много добрых дел; мы отрицаем только, что набожность является единственной гарантией добродетели». Текст был размножен и передан среди прочих Д.А. Гранину, но ответа, увы, не последовало. Правда, здесь можно предположить, что у него из-за занятости другими делами до этого документа просто не дошли руки.

В ту пору я послал Д.А. также ксерокопию известной статьи акад. В.Л. Гинзбурга "Разум и вера" (http://humanism.su/ru/magazine.phtml?issue=1999.13-01). Мне казалось, что ознакомление с точкой зрения на эту тему большого ученого поможет писателю, посвятившему людям науки большую часть своего творчества, более четко определиться, с кем он в этом вопросе: с наукой или церковью. Прямой реакции не последовало, но в качестве таковой можно рассматривать слова, сказанные Д.А. в феврале 2000 г. в одном из интервью на ТВ. Он сказал совершенно недвусмысленно: «Я теперь разочаровался в науке, особенно естественной, которой раньше был увлечён». Кроме того, он считает, что Петербург оказывает магическое влияние на людей, потому что у него есть душа. Д.А. посоветовал людям в новых условиях больше заниматься собой, своей частной жизнью, семьей, а не общественными делами. А то раньше, пошутил он, даже в лес по грибы ездили коллективно. Возможно, следуя сам этому своему совету, он не откликнулся на предложение РГО подписать коллективное обращение к министру образования о введении в светской (государственной) школе учебных дисциплин по светскому гуманизму.

Других наших контактов с Д.А., тем более таких, которые показывали бы его отношение к религии, я не припомню.

И вот в 2008 г. появилась книга «Причуды моей памяти», в которой Д.А. сам пролил свет на «запретную» для него тему. Вот что там можно прочесть.

«Душа…вполне вещественна, имеет субстанцию. Так же, как совесть. Это не придуманные понятия. В школе надо учить тому, что они существуют. (с.216)

Любой атеист знает, что у него есть душа. Не понимает, отрицает, но знает, и наверняка, и при этом будет опровергать своё знание (с. 284)

Первородный грех превратил Адама и Еву в человеков, так что можно считать, они продолжили сотворение, начатое Господом. (с. 317)

Атеистов нет. На самом деле каждый человек, пусть втайне, верит в высшую власть, Провидение, Судьбу, Рок... Приходит момент: война, болезнь, страдания близких, их гибель, трагическое испытание — и он взывает к своему покровителю: «Спаси! Помилуй! Защити!»
Его личный, тайный Вседержитель должен выручить.
Сколько раз я это видел, слышал за четыре года войны. Сколько раз я, неверующий, становился верующим — перед боем, во время артобстрела, в разведке, когда потерялся, когда ночью запутался, перестал понимать, где наши, где немцы. Когда заболел отец... Да мало ли было... Оставался жив, удавалось выкарабкаться, и что? А ничего, не появлялось веры, нисколько, и не было чувства, что Он помог, нисколько, все приписывал себе или счастливому случаю. Но все же где-то откладывалась благодарность, копилось ощущение чуда не просто жизни, а своей жизни.
Не знаю, может быть, нечто происходит и у других, но у меня с годами выросло это ощущение чуда моей жизни, а в самой природе чуда, наверное, и заключена вера. В непостижимость, в тайновидение духа, или иной плоти — во всяком случае, оно появляется. Возраст тут ни при чем. Скорее, это вера в нашу историю. (с. 321)».

Ну, то, что настоящих атеистов нет и «в высшую власть» втайне верит каждый человек, конечно, неправда. Боюсь, что Д.А. судит по себе и переносит на всех людей собственные ощущения, продиктованные все-таки его солидным возрастом. Такого мнения придерживается и В.А. Кувакин:

«Ничего особенного в позиции Д. Гранина не нахожу. Его «религиозный» уклон – дело не уникальное для людей преклонного возраста. Они могут «ломаться» перед лицом приближающегося конца жизненного пути. Они могут начать питать надежды и иллюзии, что возможно какое-то продолжение жизни после смерти. Вести с ним полемику можно, но насколько это нужно, я не знаю».

Вполне с этим согласен. Больше того, уверен, что полемику затевать не нужно. Каждый человек сам решает, во что ему верить или не верить, это дело свободы его совести. И не стоило бы касаться этой темы, если бы сам писатель не сделал это в своей книге. Тем самым он, к сожалению, уподобился многим современным деятелям российской культуры, ставшим при всяком удобном случае заявлять во всеуслышание о своей вере в Бога, вольно или невольно пропагандируя этим моду на религиозность. А у Д.А. можно прочесть и такое:

Я хотел бы поверить в Бога, но боюсь. Почему боюсь? По мере того, как старел, я неотступно приближался, упирался в этот вопрос. С годами прожитая жизнь обретает разочарования, теряет смысл, и невольно обращаешься к Богу. Я боюсь, потому что не хочу страдать. За неправедные поступки, за суету, эгоизм, за грехи, которые как бы не грехи, пока не веришь, а как поверишь, так они станут грехами и станет их бесчисленно... Неприятно будет оглядываться на свое прошлое, испортишь остаток жизни. Исправить нельзя, отмолить нет времени. (с. 256)

Что это? Шутка или серьезный совет молодежи не доводить дело до старости, чтобы осталось время для замаливания грехов?

В качестве редактора сайта предлагаю нашим читателям высказать мнение о феномене оглашения своей религиозности, казалось бы, вполне просвещенными и здравомыслящими деятелями культуры, с которых как с кумиров могут брать пример наши молодые сограждане.

Геннадий Шевелев