Ответ на вопрос из гостевой книги сайта

Юрий Рунов (Москва, runelena@yandex.ru) спрашивает:

Есть тема, которая нуждается в серьезнейшем научном исследовании, и которая, как мне представляется, поможет увидеть несостоятельность многих основных христианских догм — таких, как «божественное» рождение Иисуса, упор на веру, на молитвы и всяческие религиозные обряды. Я имею в виду апокриф - Евангелие от Фомы. Именно его уничтожали христианские ортодоксы (т.е. православные), когда им удалось взять верх над другими ранними христианами - гностиками, во многом опиравшимися именно на «тайные поучения» Иисуса, записанные апостолом Фомой. Я читал многие апокрифы, в том числе и два апокрифа, приписываемые Фоме. Но один из них является очевидным (даже для церкви!) художественным вымыслом - речь идет о детстве Иисуса. Второй же выделяется среди других апокрифов тем. что автор взял на себя смелость просто "привести" тайные поучения Иисуса. А что Иисус учил тайно, то, вопреки возражениям Церкви, этому есть подтверждения в самих новозаветных евангелиях. Более половины поучений из евангелия Фомы используются и в Новом Завете, но сопоставление этих параллельных высказываний, на мой взгляд, убедительно свидетельствует о первичности именно евангелия Фомы как источника сведений об учении Иисуса, поскольку составители Нового Завета редактировали высказывания под концепцию единородного Сына Божия, необходимости веры и т.п. Более того, в новозаветных евангелиях нет цельного учения, а весьма противоречивые обломки его. Тогда как в евангелии от Фомы видна цельность и сквозная мысль о необходимости преодоления "двойственности" и постижения единства всего... Поскольку я знаком с учением Будды, меня поразило сходство поучений Иисуса с этим учением. Иисус, как и Будда, осуждал слепоту веры, вред обрядов и молитв... Иисус противился попыткам его учеников связать его с Ветхим заветом и пророчествами о мессии и видел путь к освобождению не через веру, а через познание своей собственной сущности. На мой взгляд, находка в 1945 году этого евангелия должна была стать началом заката христианства, но пока не было серьезных попыток выявления подлинного учения Иисуса в противовес догматам, созданным «отцами» церкви, влившим, несмотря на предупреждение их Учителя, молодое вино в старые мехи и поставившим заплатку из «новой ткани» на «ветхое платье». Именно беспристрастный научный анализ ранней истории христианства может показать, что христианское вероучение является своего рода «испорченным телефоном» в отношение учения самого Иисуса из Назарета. Если бы было убедительно доказано, что подлинный Иисус, а не вымышленный Христос, учил не вере, а познанию собственной сущности, то для Церкви наступили бы тяжелые времена... Если бы нашелся ученый, который бы заинтересовался этой темой, я мог бы подсказать явные параллели с учением Будды в евангелии от Фомы.

Прежде всего, следует сказать, что евангельские апокрифы уже давно исследованы. И этому во многом способствовали советские религиоведы. Несостоятельность многих христианских догм также давно доказана большим количеством публикаций советской школы исследователей Библии. Евангелия от Фомы (существующих в двух вариантах) в этом отношении не составляет исключения. Когда христианская Церковь в 369 г. (в лице александрийского епископа Афанасия) утвердила 4 евангелия для включения в Новый завет, назвав их каноническими, все остальные (а их всего около 30) попали в разряд апокрифических (тайных, подложных), т.е. не признаваемых основными христианскими Церквами. Однако, когда это им выгодно, они забывают о неканоничности этих евангелий и охотно их цитируют.

Что касается самого учения т.н. Христа (настоящее его имя Иешуа, а упорное пренебрежение его настоящим именем связано с тем, что иудео-христиане хотят забыть его еврейское происхождение), то от евангелий, как канонических, так и апокрифических, нечего ждать какого-нибудь откровения, т.к. все они написаны много лет спустя после смерти Иешуа. Чему на самом деле учил этот иудейский сектант (которого и сегодня, спустя 2000 лет так ненавидят иудеи), сегодня сказать невозможно. Изучать эти евангелия можно только с точки зрения становления иудео-христианского учения, которое содержит не столько слова и поучения самого основателя этой иудейской секты, сколько разные интерпретации того, что он сказал, и того, что ему приписывается. Приписываемая Иешуа «биография», как и биографии всех божеств, содержит вымышленные эпизоды, позаимствованные из биографий разных богов, в том числе восточных (например, бога Кришны и Будды, вовсе не бога, хотя и воспринимаемого многими как бог). Поэтому они имеют много общих черт.

Евангелие от Фомы представляет собой перевод на коптский язык с более раннего греческого источника, записанного, вероятно, в конце 1-го - начале 2-го века. Т.е. оно создавалось приблизительно в то же время, что и канонические евангелия, и восходит к тем же устным и письменным источникам. Состоит оно из отдельных притч и изречений, часто логически друг с другом не связанных.

Представления о первичности именно евангелия от Фомы как источника сведений об учении Иисуса совершенно несостоятельны. Это евангелие представляет собой один из первых опытов сближения идей ранних иудео-христианских групп с мистикой египетских гностиков. Но религиоведы уже давно пришли к выводу, что самым ранним из евангелий является евангелие от Марка, которому предшествовали отдельные записи проповедей, а ещё раньше – устные проповеди.

Считать, что один из апокрифов Фомы - художественный вымысел, а другой не вымысел, а подлинное изложение тайного поучения Иисуса, только лишь потому, что он содержит желанную связь с учением Будды, ненаучно.

Суть христианского учения никак не связана с учением Будды, в частности, с учением о 4 «благородных истинах», о карме и учении о восьмиричном пути спасения. К тому же в буддизме нет триединого бога, не признающего, в отличие от буддизма, других богов.

Доверять каким-либо рассказам о жизни и подлинном учении Христа никак нельзя, ибо просто невозможно отделить вымысел от его подлинных слов и поступков. Изучать жизнь и учение Христа по евангелиям - это то же самое, что исследовать поведение и слова Иванушки-дурачка или Красной шапочки из историй, изложенных в соответствующих сказках. Это область веры, но никак не науки!

То, что Иисус учил тайно, это понятно – ведь он был сектантом, он извращал учение Торы, потому и воспринимался (и воспринимается сегодня) как самозванец и отщепенец (читайте «Шикур шульхан арух»). У него были все основания бояться репрессий со стороны священников Иерусалимского храма, книжников и фарисеев.

Интересующимся темой несостоятельности учения Христа советую почитать мою статью «Нелепости учения о Христе» (журнал «Здравый смысл» №3, 2008) или ее вариант - «Нелепости учения о двух природах Христа» (http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000322).

На самом же деле Христос учил вере – в частности, вере в то, что он сын Божий и почти равен этому Богу. А его ученики пошли дальше и объявили его Богом. Это было главное для него и тех евреев, которые его «раскручивали», - прежде всего Симона и Саула (Савла). Познание же собственной сущности занимало его меньше всего…

Михаил Богословский