Авторы псевдонаучных проектов претендуют на самую престижную научную премию

http://www.rg.ru/2009/10/30/lzhenauka.html

Публикация "Ученые с большой дороги"* вызвала широкий отклик читателей. На наиболее часто встречающиеся вопросы отвечает один из членов комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН академик Евгений Александров. Наверняка многих заинтересует тест на лженауку.

Российская газета: Обвиняя академиков, что те не дают хода "революционным" проектам, их авторы называют это охотой на ведьм, ссылаются на печальную судьбу в СССР генетики и кибернетики. Что им можно ответить?

Евгений Александров: Сравнение, конечно, сильное, но вряд ли справедливое. Всякие охоты, гонения возможны только в тоталитарном государстве. Тогда Сталин позволил одной группе людей во главе с Лысенко диктовать свои антинаучные взгляды и подчинить биологию стране. Несогласных снимали с работы, а кого-то даже репрессировали. Но сегодня подобное невозможно даже представить. Более того, попробуйте выйти в СМИ с серьезной наукой. Эти материалы не очень-то жалуют, зато авторов псевдонаучных проектов встречают с распростертыми объятиями. Они становятся известными, у них берут интервью.

Вообще все эти разговоры, будто бы кого-то притесняют, зажимают выдающиеся проекты, удивляют. Кажется, люди продолжают жить в другом времени, когда страна была за "железным занавесом". Но сегодня к услугам любого желающего сообщить всему миру о своих идеях есть Интернет, множество международных научных журналов, за перспективными разработками гоняются десятки тысяч фирм. Возможности заявить о себе не ограничены, было бы что заявлять.

Но вот что интересно: почему никто не клюет на научные "чудеса", не желает тратить на них свои кровные. Вполне естественно, что авторы таких проектов претендуют на государственные деньги, а любые экспертизы им крайне нежелательны. Поэтому так агрессивно от них отбиваются, заодно обвиняя тех, кто настаивает на проверке, во всех грехах.

РГ: В науке известно немало случаев, когда работы ученых отвергались их коллегами, а потом они становились знаменитыми. Скажем, Ньютон не пропускал работы Гука, а Георг Ом был уволен с работы за попытку ввести в науку закон, впоследствии получивший его имя. Примеры можно продолжать. Словом, как, оценивая различные работы, не выплеснуть с водой и ребенка?

Александров: Чтобы отличить серьезную работу от псевдонаучной, есть простые правила. Дело в том, что ошибки бывают разные. Кстати, серьезная наука без них вообще не могла бы развиваться, потому что через ошибки идет поиск истины, проверяются гипотезы. И методы проверок давно отработаны - это эксперимент. Но его надо провести в разных лабораториях. Если результаты совпадают, то работа верна. Если нет, автору надо искать причины несовпадения, проверять чистоту эксперимента и т.д. Но есть совсем другие ошибки, которые связаны с незнанием известных законов. И когда автор не желает слышать, что его работа противоречит этим законам, тогда кончается настоящая наука и начинается "лже".

РГ: А может, автор действительно добрался до чего-то, что потрясает сами основы. Вот Эйнштейн создал новую физику...

Александров: Но она не отрицала физику Ньютона, а расширила картину мироздания. Любые новые идеи и открытия должны обязательно вписываться в каркас из уже накопленных знаний. Конечно, никто не говорит, что в науке уже все открыто, но, рассматривая любое новое явление, скажем, очень популярные у авторов псевдопроектов новые силы и поля, надо смотреть, совместимы ли они с уже изученными законами сохранения, с небесной механикой и т.д. А уж тем более невероятно, когда кто-то заявляет, что создал нечто с КПД больше 1. То есть воплощена древняя мечта человечества о "вечном двигателе" первого рода. Тут уж надо давать Нобелевскую премию. Правда, пока о награждении не слышно. Можно только поражаться смелости людей, запросто разрушающих все здание науки, которое гении возводили несколько веков.

РГ: Но среди авторов псевдопроектов, в том числе и тех, где КПД больше единицы, есть кандидаты и доктора наук. Они-то законы учили...

Александров: Мне как члену комиссии по борьбе с фальсификацией науки приходится иметь дело с такими людьми. Их можно разделить на две категории: мошенники, которые ведают, что творят, и люди неадекватные, у которых невероятные амбиции перекрывают здравый смысл. Как правило, они заявляют, что их работа облагодетельствует человечество, решит сразу все его проблемы, скажем, с энергией, или излечит от всех болезней. По-моему, это уже диагноз.

В заключение хочу сказать, что псевдонаука - явление системное, и борьба с ней в рамках системы, по-видимому, бесперспективна. Его можно преодолеть лишь на путях общей реорганизации нашей жизни в цивилизованное русло.

Юрий Медведев

* См. http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000698