Академики против Петрика

Некоторые любят погорячее

http://www.chaskor.ru/article/akademiki_protiv_petrika_13627

В Российской академии наук завершилось общее собрание. Речь в числе прочего зашла и о честной экспертизе. А поводом стало обращение к собранию академии научных журналистов и учёных, обеспокоенных тем, что деятельность «инноватора» Виктора Петрика получила мгновенно, до проведения экспертизы, не просто одобрение, а высочайше-подобострастную оценку со стороны влиятельных академиков во главе с вице-президентом РАН Сергеем Алдошиным.

Две недели назад в электронной рассылке Клуба научных журналистов (социальная профессиональная сеть) появилась ссылка на видеозапись с комментарием «Морально неустойчивым не рекомендуется — стриптиз 15 минут». Зайдя по этой ссылке, можно было посмотреть, как академики РАН С.М. Алдошин, И.Л. Ерёменко, В.М. Новоторцев, О.Г. Синяшин и член-корреспондент В.И. Овчаренко восхваляли некоего Виктора Петрика.

«Поражает глубина замысла. То, что мы видим преобразователь тепловой энергии в электрическую, — это революционно со всех сторон… Я считаю, что Петрик Виктор Иванович сделал гениальное открытие, и если бы оно было вовремя и быстро поддержано, то мы вступаем действительно в новую эру, где будут работать такие тепловые батареи. Я считаю, что это очень здорово! Я уже сравнивал его с Эдисоном… Виктор Иванович — такой же талант, причём в разных областях: в области химии (выделение благородных металлов), работа с графенами — этот список можно довольно долго продолжать», — сообщает академик Новоторцев.

Сенсационные вещи сообщает академик Ерёменко: «Графен в таком виде никто в мире ещё не получал. На наших глазах были произведены пластины разной плотности и создана эта самая батарея! И пока не видно ограничений во времени, когда бы она перестала работать. На мой взгляд, она почти вечна (ну, не говоря о механических повреждениях). Если можно совершенно спокойно получать батареи мощностью один киловатт, то это не просто находка — это клад! Энергетический клад в нашей стране. И тут Виктору Ивановичу надо ставить памятник, на мой взгляд!»

«Виктор Иванович показал свои эксперименты, они произвели сильное впечатление, но поначалу отношение к ним было такое: дескать, сейчас покажет общеизвестные вещи, за которыми никакого будущего нет… Сегодня мы поучаствовали в этих демонстрациях и ещё раз убедились, что за ними стоит серьёзная наука. Но самое главное, за ними стоит возможность их практических применений», — заключает академик Сергей Алдошин.

Речи академиков стали органичным дополнением к рассказу о «человеке-академии» — так сказано о Петрике на сайте его фирмы:

«Посмотрите на его открытия в различных областях науки и техники! Для перечислений научных дисциплин, в которых Петрик добился выдающихся успехов, не хватит пальцев на руках… А ведь по своей специальности он психолог из Ленинградского государственного университета. Его конкурентами являются не отдельные учёные, а крупнейшие мировые научные центры, которые тем не менее не поспевают за фантастическим фейерверком открытий и изобретений петербургского гения».

Уже более года фигура Виктора Петрика находится в центре внимания журналистов и учёных. Хотя стаж лженаучной деятельности Петрика солидный. В профессиональной среде давно ходили рассказы о его походах с очередными прожектами ещё к премьеру Черномырдину. Вот как о Петрике пишет петербургский журналист Вячеслав Мещеряков: «В нашем славном городе Санкт-Петербурге он известен многим. Время от времени в городских средствах информации я слышал, читал и видел статьи и сюжеты о выдающемся изобретателе современности, работающем главным образом в области физико-химических проблем очистки воды, получения сверхчистых материалов, нанотехнологий и проч. Мне кажется, что если бы случилось чудо и Виктор Петрик повстречался с Леонардо да Винчи, то каждый из них обрёл бы соратника и друга».

Вот Виктору Петрику жмёт руку Джордж Буш после того, как «питерский да Винчи» спас США от экологической катастрофы. Вот его речам радостно внимают Лужков, Кириенко, Чубайс, Грызлов. Словом, вменяемому человеку достаточно краткого путешествия по сайту «Золотая формула», чтобы понять — Петрик наше всё. И больше об этом не стоит. Поэтому сам по себе Виктор Иванович не был бы интересен, если бы его активность с помощью «Единой России» не начала принимать угрожающие стране масштабы.

После того как Петрик был заявлен ключевым участником планируемой многомиллиардной программы «Чистая вода», в прессе стала всё чаще появляться информация о реальной ценности инноваций Виктора Ивановича.

В разоблачение Петрика активно включилась комиссия по борьбе с лженаукой РАН. Её председатель академик Эдуард Кругляков пытался через «Российскую газету» донести мысль о том, что представляет собой процесс очистки по методу Петрика (http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000715 )

Однако попытки учёных и журналистов остановить «русского Эдисона» и сообщить руководству страны, что живёт, мол, такой в Петербурге, Виктор Иванович Петрик, не имели успеха. Несмотря на все народные приметы — от присвоения учёных степеней до мультидисциплинарных «открытий», — его проекты не только становятся основой «Чистой воды», но и получили, по словам Петрика, одобрение наблюдательного совета «Роснано».

И вот в июне этого года вице-президент РАН Сергей Алдошин и его коллеги поехали к Петрику в домашнюю лабораторию, чтобы воочию убедиться в ценности изобретений завлаба. Как стало известно со слов президента РАН Юрия Осипова, поехали академики туда не по своей воле. Их туда направил сам Осипов, откликнувшись на просьбу Бориса Грызлова о проведении экспертизы. И это нормально. А к кому же ещё обращаться Грызлову, как не к специалистам по физической химии?

И что же специалисты? Привезли с собой многотонные приборы для определения графена? Сделали, как положено, предварительные замеры, взяли образцы проб, проанализировали результаты экспериментов? Попросили необходимое время на проведение независимых аналогичных экспериментов на других установках и т.д., как это принято при проведении экспертизы по большим проектам? Нет. Они тут же встали перед камерой и сообщили своё мнение (см. ещё раз 15 минут стриптиза). Это тяжёлое зрелище не только для тех, кому дорога наука, но и просто для людей, не потерявших здравый смысл.

В науке и технологиях есть известное правило: чем сильнее заявленный результат, тем сильнее должны быть его доказательства, тем тщательнее проверка. И то, что директора академических институтов, вопреки всем известным процедурам проведения экспертизы, мгновенно признали обоснованными претензии Петрика на гениальные достижения, к которым можно причислить и массовое получение графена, и преобразование тепловой энергии в электричество, и многое другое, — это и стало для научных журналистов причиной обращения к авторитету общего собрания РАН.

За неделю до того, как все российские академики должны были собраться в Москве, было составлено письмо, подписанное учёными и журналистами, которые были в курсе серьёзности феномена Петрика. К тексту прилагались ссылки на основные публикации о Петрике, ссылка на видеозапись академической «экспресс-экспертизы» в домашней лаборатории Петрика и транскрипт самих выступлений.

Письмо с приложениями было разослано всем членам РАН по электронной почте, а бумажный экземпляр обращения автор этих строк накануне собрания собственноручно отвезла в приёмную президента РАН, где оно и было зарегистрировано, как положено (вх. № р 1526 от 14.12.09).

14 декабря прошли заседания членов РАН по отделениям. Письмо обсуждалось по крайне мере на двух отделениях — физики и химии. Своим коллегам-химикам академик Алдошин объяснил, что к Петрику они действительно ездили, но никто Петрика не хвалил, а журналисты всё, как обычно, навыдумывали. Тем и ограничились.

А вот в отделении физики многие учёные нашли время посмотреть видеозапись, которая произвела на них тягостное впечатление. В результате академику В.А. Матвееву было поручено донести до Президиума РАН озабоченность физического отделения по поводу визита к Петрику группы химиков и нанотехнологов во главе с вице-президентом РАН С.М. Алдошиным. А академику В.Е. Захарову было поручено выступить перед общим собранием РАН.

Два дня письмо обсуждалось в коридорах и буфетах, однако в повестку дня «феномен Петрика — Алдошина» не попал. На второй день я подошла к Юрию Осипову с просьбой прокомментировать эту ситуацию. Он ответил, что письма не читал, видеозапись не смотрел, но зато уже получил объяснение от Алдошина. Тот сказал, что Эдисоном и гением Петрика академики называли в шутку, из которой журналисты раздули скандал. А самой экспертизы не было. Её ещё только проводят. И когда разберутся, то напишут и доложат. На мой вопрос, будет ли этот инцидент обсуждаться на общем собрании, Юрий Осипов засмеялся, мол, ну что вы, разве мы будем такие мелочи обсуждать.

Однако тут же выяснилось, что уже два часа на сайте «Золотая формула» на месте видеозаписи с отзывами академиков висит следующая надпись: «По просьбе президента РАН Ю.С. Осипова доступ к интервью некоторых академиков РАН временно ограничен. Это связано с требованиями РАН проведения очередных научных экспертиз результатов разработок В.И. Петрика».

А ещё через несколько часов исчезли слова «по просьбе президента РАН Ю.С. Осипова». Остались только «доступ к интервью некоторых академиков РАН временно ограничен».

Так что теперь с роликом можно познакомиться на YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=QG0qE7ULhCk
http://www.youtube.com/watch?v=K6p5PtepJpc
http://www.youtube.com/watch?v=f9p5VXuWqJM
http://www.youtube.com/watch?v=36wWXRGf2CI
http://www.youtube.com/watch?v=DFdGtfcH4s4

Но между этими превращениями было два важных выступления на собрании РАН.

Как обычно, в конце общего собрания предоставляется возможность выступить всем желающим. Взял слово академик Захаров. Он сказал, что вынужден поднять тему, которую уже нельзя «замести под ковёр»: «Существует такой деятель Петрик. Каждый может зайти на его сайт, и через пять минут вам будет понятно, что вы имеете дело с антиучёным, человеком, публикующим в своих текстах высокопарный бред. Он предлагает разделять изотопы при помощи фильтрации — это, конечно, была бы революция в атомной энергетике. Он предлагает извлекать электрическую энергию из тепла вокруг нас, что было бы построением вечного двигателя второго рода. И, к сожалению, академия по поводу оценки деятельности не заняла единой позиции. Но этот вопрос обсуждался на отделении физических наук.

Отделение физических наук попросило меня донести свою озабоченность по поводу позиции, занятой отдельными членами нашей академии в отношении деятельности Петрика В.И. Формально Петрик — изобретатель, а также бизнесмен, занимающийся производством наукоёмкой продукции. В июне этого года группа наших сочленов посетила лабораторию Петрика. Этот визит был заснят документально. Он доступен в интернете. В этом фильме академики возносят Петрику непомерную хвалу, далеко выходящую за стандарты, принятые в академии. Называют его гением, «новым Эдисоном», предлагают поставить ему при жизни памятник. Между тем деятельность Петрика, самозванца, присваивающего себе учёные степени и звания, уже давно вызывает негативные отклики в профессиональном сообществе. Председатель комиссии по лженауке академик Эдуард Кругляков детально ознакомился с деятельностью Петрика и пришёл к выводу, что она представляет собой комбинацию из присвоения результатов других учёных и откровенного шарлатанства. Петрик активно занимается самопиаром. А тем, кто пытается этому препятствовать, угрожает. Так, он угрожал члену нашего отделения Евгению Борисовичу Александрову, о чём академик Александров в своё время информировал президента РАН Юрия Сергеевича Осипова. Тем временем деятельность Петрика только разворачивается. Он стремится взять под свой контроль государственную программу «Чистая вода». Весьма авторитетный Клуб научных журналистов организовал коллективное письмо, направленное президенту РАН Ю.С. Осипову, членам Президиума РАН и членам РАН. Многие академики это письмо должны были получить. Письмо отражает требование общественности инициировать качественную экспертизу работ Петрика и дать оценку деятельности членов РАН, которые покровительствуют лжеучёному. Письмо было полностью одобрено членами нашего отделения. Но по вопросу о том, как на него реагировать, мнения разошлись. Некоторые считают, что достаточно создания комиссии по оценке инцидента прошедшей некачественной экспертизы деятельности Петрика. Есть мнения, что этот вопрос надо вынести на бюро. Но все согласны в двух пунктах. Отсутствие внятной согласованной позиции по делу Петрика наносит нашей академии очень серьёзный всё возрастающий ущерб. Второе — руководство академии должно срочно принять меры, чтобы вернуть академии позицию главного научного эксперта страны».

На выступление Владимира Захарова никакой реакции от академика Алдошина или других участников поездки к Петрику не последовало. Зато в дискуссию тут же вступил Юрий Осипов. Он ещё раз подчеркнул, что письма не читал и записи не видел, но подтвердил, что Алдошин и другие академики ездили к Петрику после обращения Грызлова. «Никакого заключения, разумеется, академия не составляла, его в помине нет, — сказал Осипов. — Но с чем я могу согласиться, это с тем, что против фактов шарлатанства и спекуляции на науке академия должна протестовать. Но это совершенно не означает, что по каждому такому поводу академия в целом как организация должна делать такие заявления. Не надо стрелять из пушки по воробьям. Я считаю, что надо собраться тем людям, которые посетили Петрика, и, допустим, некоторым представителям того же отделения физики. И в нормальной человеческой обстановке, не зализывая и не замазывая, сесть и профессионально обсудить ситуацию. И после этого уже можно сформулировать позицию и проинформировать начальство. Для этого комиссия по борьбе с лженаукой и создана. То есть я считаю, что эта работа крайне важна. Но не нужно её делать с надрывом. А нужно делать спокойно, жёстко и напористо. Эдуард Павлович (к Круглякову. — О.О.), вам и карты в руки, вы у нас главное действующее лицо в академии на эту тему».

На этом обсуждение закончилось. А вопросы остались. Кого Юрий Осипов имел в виду под воробьём, в которого стреляли из пушки: Петрика или Алдошина? Считает ли Юрий Осипов, что цена вопроса о «Чистой воде» размером чуть ли не в 10 млрд рублей в год не стоит и выеденного воробьиного яйца? Если Кругляков, по словам Осипова, «главное действующее лицо в академии на эту тему», то почему его неоднократные публикации о Петрике даже не насторожили академическую делегацию? Совпадает ли «разговор по-человечески» представителей двух отделений с общепринятой в международном научном сообществе процедурой независимой экспертизы?

Если бороться с лженаукой не с надрывом, а «спокойно, жёстко и напористо», как завещал Юрий Осипов, то в следующий раз, когда в отделении ещё каких-нибудь наук забудут о втором законе термодинамики и одобрят вечный двигатель второго рода, кто, кроме отделения физики в союзе с журналистами, может выполнять функцию «санитаров леса»? Если Юрий Осипов не может ответить на все эти вопросы, то ответит ли он на письмо с приложениями за входящим номером р 1526 от 14.12.09?

Тем временем Петрик заявил, что подаст на Клуб научных журналистов в суд.

Под письмом поставили подписи уже более 80 человек. И количество желающих присоединиться к этому обращению увеличивается ежедневно.

Ольга Орлова

наверх