Существует стандартно безграмотное суждение: "Этика и мораль - как бы к ним ни относиться - не являются научными дисциплинами". Здесь смешаны понятия «этика» и «мораль». Последняя при всем желании не может быть научной дисциплиной, т.к. это определенная область внутреннего мира человека и общественных отношений. Этика же - это теория (учение о) морали (нравственности). Она, грубо говоря, может быть религиозной или научной, последнюю чаще всего связывают с рациональной этикой. Этика как наука родилась уже в Древней Греции, отцом-основателем ее считают Аристотеля (а можно – и Сократа), так что наука этики столь же древняя, как и те многие науки, которые стали называть естественными. В Новое время революционный переворот в области этики совершил И. Кант, создав так называемую автономную этику, т.е. этику, независимую от религиозной веры. В строгом смысле рациональная этика тоже естественная наука в силу того, что имеет дело с естественной способностью человека различать добро и зло, правду от неправды, справедливость от несправедливости, миролюбие от насилия и т.д.

Такое с трудом втискивается в сознание россиян и даже образованных людей, тем не менее, это, так сказать, антропологический факт, как и то, что у людей есть разум. Он (разум) является главным инструментом, с помощью которого делается наука, и он же – главный инструмент достижения этической грамотности, способ формирования всякого этического суждения, правда, только сведущего в этой области человека.

Современная этика широко интегрирует в себя научные стили мышления, поскольку в области морали одним из решающих условий грамотного этического суждения является умелое использование научных методов исследования. В этике – это исследование этической ситуации, успех в решении которой в решающей степени зависит от тщательности и всесторонности использования методов анализа, сравнения, просчитывания вариантов, выяснения причин и следствий предпроблемной, проблемной и постпроблемной моральной ситуации, умения видеть те нормы, которые вовлечены в моральную ситуацию, умения соизмерять их как по сути, так и по последствиям выбора той или иной моральной нормы. Моральный поступок человека – это результат сложнейших процессов, происходящих в его сознании, однако эффективность и адекватность его тем больше, чем большую роль в нем играет разум, действующий на основе достижений научных методов исследования.

Причины, по которым этика не включается в число естественных наук, связаны, прежде всего, с исторической монополией физики на понятие «природа» (natura), из которой был исключен человек как субъект морали. Кроме того, науки о человеке всегда отставали от наук о природе в силу сложности объекта исследования. Наконец, на понимание человека издревле претендовала религия. В Россия аллергия к этике отчасти связана и с 70-летним периодом ее жесткой политизации в коммунистической идеологии. Но сегодня человека быстро возвращают в сферу изучения естественных процессов. Неслучайно бурными темпами развиваются когнитивные и поведенческие науки, нейронауки, генетика и др.*

Невежество относительно этики все еще огромно, даже «ученые» дяди говорят о «морально-нравственных» или «морально-этических» вопросах. По своей бессмыслице это примерно равно выражению «погодно-климатические явления» или «сердечно-кардиологические проблемы».

Сегодня школе крайне необходима этика как научно ориентированная "познавательно-воспитательная" дисциплина. Закавыченные слова, конечно, могут быть подвергнуты критике как некорректные, покушающиеся на свободу мышления и совести учащегося. Но здесь имеется в виду одна простая вещь: этическое образование, за которое ратуют специалисты в этой области, имеет своим побочным продуктом не только этическую грамотность (отсутствие которой мы сплошь и рядом демонстрируем), но и нравственный рост. В ходе нравственного образования происходит интенсивная работа моральной рефлексии, спонтанное вовлечение учащегося в самооценку, прежде всего ценностную, нравственную. Он почти автоматически соотносит те или иные моральные принципы, добродетели или этические коллизии с собой, со своей нравственностью и моральным опытом. Поэтому воспитание в его лучшем виде – как самообразование – здесь неизбежно, так уж устроен человек. Поэтому этика как дисциплина, целью которой является нравственное образование (сообщение учащимся основных положений науки этики) имеет своим неизбежным следствием воспитательный эффект. Но в любом случае этическая грамотность никому не повредит, она крайне важна в любом более или менее правовом и демократическом обществе, являясь в то же время одной из его опор.

В России такие опоры власти не нужны, поэтому она и обращается к РПЦ, видя в ней идеологическую («духовную») подпорку своей политической и финансовой власти. А чего не сделает РПЦ, то добавит развлекуха СМИ и паранормальные верования. Ментально Россия продолжает оставаться крепким идеологическим обществом.

Зря думают, что «поезд ушел» и что РПЦ вместе с властью не сможет ничего изменить в головах людей. Сможет! У нее тысячелетняя традиция «духовного» господства и союза с государством. Для нее каких-то 70 лет атеистически-тоталитарного безумия – это пустяк. Ей торопиться некуда, ее бизнес-план достаточно грамотный: сначала нужно встать на ноги – сегодня она самый крупный собственник к России – а потом будем служить верой и правдой государю. За 40 – 60 лет этой «симфонии» мозги россиян будут существенно изменены. А тех, кто болеет за науку, просят не беспокоиться: Иран успешно демонстрирует единство теократии и атомных технологий. А то, что Россия страна чудес – это всем известно. В ней возможно самое невероятное. Я это как историк идей в России вполне серьезно говорю. История пламенных идей и торжествующих идеологий в России – это история нашей крови, насилия, фанатизма и покорности.

О большой общественной значимости преподавания этики в школе важно помнить сегодня, когда эту дисциплину, пристегнув к «основам православной культуры», власти пытаются превратить в Золушку или использовать в качестве троянского коня с целью клерикализации школы. Борьба за светский характер государства и образования с апреля 2010 г. перемещается в школьные классы. Что и кто победит в этой борьбе – в решающей степени зависит от гражданской зрелости и житейской мудрости учителей, как и от активной позиции научной общественности.

Валерий Кувакин

* См., например, интервью О. Орловой с А. Марковым «Гормоны человечности» http://www.svobodanews.ru/content/article/1938285.html

От ред. сайта
Казалось бы, страстный многолетний призыв Валерия Александровича учредить преподавание рациональной этики в школе услышан и с 01.04.2010 начнет реализовываться в виде курса «светской этики», правда, пока на условиях эксперимента (наряду с альтернативными ему курсами) и только с 4-х классов. Для этого Минобрнауки спешно издает соответствующий учебник. Но есть немало скептиков, которые считают, что разговор с детьми об этике как таковой с целью усвоения ее теоретических основ, насаждения у них этической грамотности не будет иметь своим «побочным продуктом» их нравственный рост. Более того, может сложиться неприятие этой учебной дисциплины. Высказывается мнение, что нравственное воспитание в школе необходимо строить вообще не по учебникам, а путем коллективных разборов под руководством учителя различных ситуаций, взятых из окружающей жизни, художественной литературы и произведений искусства. А что думаете об этом Вы, уважаемый читатель?