http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/1184/

Уже несколько месяцев идут бурные дебаты по поводу программы «Чистая Вода» и использования в этой программе нанофильтров. При этом соврешенно справедливо отмечается, что чистая вода – дело стратегическое. В обосновании программы «Чистая вода», принадлежащей партии Единая Росия (ЕР), озвучены цифры о том, что плохая вода сокращает продолжительность жизни на 5-7 лет, поэтому проблема питьевой воды является фактически проблемой национальной безопасности, поскольку демографическая проблема в России стоит как никогда остро.

Однако почему-то весь пафос проблемы в программе ЕР сводится к достаточно расплывчатым декларациям, а реформирование огромной отрасли водоподготовки начинается с фильтров, которые сегодня составляют ничтожную часть индустрии подготовки питьевой воды в России! По сути речь идет о локальных фильтрах очистки воды – или, как ее еще называют, «проблеме третьего крана». Концепция третьего крана в «исходном виде» заключается в том, чтобы отказаться от централизованной очистки воды и доочищать ее на установках, расположенных в подвалах жилых домов. Вот к этой концепции и «комплектуются» нашумевшие фильтры Петрика, выполненные с применением чего-то  «нано» (суть процесса не ясна).

Как сообщил в эфире передачи «Свобода мысли» на 5-м канале ТВ 18 марта генеральный директор крупнейшего частного оператора водоснабжения и водоотведения в России ГК «РОСВОДОКАНАЛ» Игорь Медведев, программа «Чистая Вода» предусматривает установку 3 тыс. фильтров в период до 2013 года, причем он добавил, что это 0,001% от потребности, составляющей миллионы фильтров. Заместитель председателя комисси Госдумы по налогам и бюджету Александр Коган в этой же программе разъяснил, что финансирование будет осуществляться как частно-государственное сотрудничество, что по видимому означает, что объединения с формой собственности, аналогичной ГК «Росводоканал» будут финансироваться из бюджета.

При этом не очень понятно, куда должна идти вся существующая система отрасли водоподготовки? Или ее сокращают, а на «освободившиеся» деньги делают «третьи краны» или не сокращают (ведь сокращать, в общем-то, боязно), но тогда деньги тратятся не вместо, а плюс к тем, что уже выделены. Однако «цена вопроса» колоссальна в любом случае – куб воды в «третьем кране» будет стоить в 200 раз больше, чем хорошо очищенная вода в Москве (такая оценка опубликована в материале «Чистая вода: национальная идея или иллюзия?»Экология и жизнь,№ 2,2010).

Проблемы отрасли очень велики – это и протяженность водопроводов, нуждающихся в постоянном ремонте и поддержании в них санитарной чистоты. Наш журнал писал о проблемах водопровода в столицах – Москве и Санкт- Петербурге (см. публикацию «Жажда мегаполисов“ Экология и жизнь» № 7-8, 2009 здесь.). Надо отметить, что в Москве есть чистая вода, которую большую часть года можно даже пить из-под крана, что отметил в той же передаче «Свобода мысли» эксперт ООН В.С. Петросян. Однако, к сожалению, Москва – единственный и неповторимый город, и других городов в России, где вода столь же безопасна, просто нет! Заметим, что только в 2008 году в Москве на водополготовку выделено 16 млрд. руб.

Уже в Санкт-Петербурге проблема питьевой воды стоит значительно острее – и не только из-за проблем с финансированием. Причина, по мнению специалистов, заключается в «мягкости» невской воды. Поэтому в Санкт-Петербурге коррозия труб протекает гораздо быстрее, чем в Москве, и ржавчина представляет собой основную причину возникновения случаев неудовлетворительного качества водопроводной воды в городе — превышение норматива содержания железа составляет 83% случаев нарушений, а в летние месяцы возрастает до 90%.

Что же касается остальных городов России, то проблема питьевой воды стоит в них более чем остро, и именно здесь нужно срочно искать пути выхода из ситуации. Как эта ситуация сложилась? Проблема уходит корнями в сложную и многоплановую историю отрасли и, конечно, не только что возникла. Но у советской власти решить эту проблему сил не хватало (может быть и особого желания не было), и она оставила нам это наследство, а сама исчезла со сцены истории.

Причем дело отнюдь не в том, что прогресс ушел вперед, а отрасль осталась на месте. Сегодня, как и несколько десятилетий назад фактически нет альтернативы хлорированию воды при ее массовой очистке – в масштабах потребности городов. Озонирование и УФ-обработка хороша, но эффект быстро проходит — все дело губят трубы, так как озон быстро исчезает (рекомбинирует), а по всей длине «трубы» в трещинах и «лохмотьях» коррозии живут бактерии, по всей длине возможны протечки «грязи», в особенности через уплотнения фитингов и т.д.

Есть две простые цифры, которые могут быть полезны при анализе положения дел в российской отрасли подготовки питьевой воды. По данным Ованеса Петросяна (компания «Кровт», Калуга) 99% воды в мире очищается именно при помощи хлора. Однако в России для очистки воды тратится в год 80 тыс. тонн хлора, в а США – 500 тыс. тонн. Легко подсчитать, что при численности населения США 307 млн. чел. и населения России – 142 млн. отношение величин составляет 2,16, в то время как 500/80=6,25. Другими словами, в США на человека приходится 1,63 кг хлора, а в России 0,56 – разница почти в три раза!

Справка: В настоящее время почти в 20 регионах страны из кранов течет вода, содержащая радионуклиды в небезобидном количестве. Больше всего их в районах, известных своими радоновыми источниками и лечебницами. Это, в первую очередь, Республика Алтай, Еврейская автономная область и ряд районов Ставропольского края, которые оказываются своеобразными зонами повышенного радиационного риска. Но и остальным трем четвертям жителей страны не позавидуешь: во многих регионах в жидкости, текущей из кранов, кишат опасные бактерии и представлена почти вся таблица Менделеева. Водопроводную воду почти во всех регионах страны уже давно пить не рекомендуется. см. «В стране беда — питьевая вода», Экология и жизнь, № 9,2008

Как-то само собой получилось, что обсуждать проблему с состоянием отрасли не стали, а сразу переключились на фильтры, и все проблемы с фильтрами неожиданно свелись к фильтрам Петрика. Надо сказать, что использование локальной очистки имеет смысл только там, где сетей нет, либо их эксплуатация признана опасной для здоровья. Поэтому сравнительно малые поселки должны озаботиться для себя установкой централизованных систем очистки. Однако стоит обратить внимание на ряд важных обстоятельств, котрые мы попробуем перечислить:

1. Фильтры должны быть настроены на местную воду, т.е. не нужен фильтр «вообще», а нужен фильтр именно от тех факторов загрязнения, которые в данной местности наиболее значимы;

2. Надо учитывать не только загрязнения, но и фактор жесткости или мягкости воды при ее очистке, так как это существенно влияет на срок службы коммуникаций, самих очистных сооружений и на качество очистки воды;

3. Надо понимать, что у каждого человека кислотность желудка индивидуальна, поэтому для одних людей полезной вода мягкая, а для других – жесткая. Кроме того хорошо известно, что нельзя пить дистиллированную воду – она вымывает из организма полезные минералы. Но в одной местности не хватает одних минералов, а избыток – других. Поэтому стоит задача «настроить» питьевую воду под человека в данной местности – и это отдельная задача, которую не так-то просто решить. Но это не значит, что ее не надо решать. И может быть, если бы в этом направлении задуматься, то нашлись бы и хорошие изобретения, и действенные методы контроля индивидуальной переносимости воды, которые действительно внесли бы положительный вклад в здоровье населения России. Может быть, грамотное консультирование может принести больше пользы, чем тотальная установка повсюду единообразной системы очистки – и там, где она полезна, и там, где наоборот – вредна?

4. Прорыв в технологиях индивидуальной подготовки воды – это конкурентная инновация, и ее надо холить и лелеять для обеспечения той самой модернизации страны и выхода на международные инновационные рынки, о которых так много говорит наше руководство. Здесь усилий одного изобретателя явно недостаточно, и нужно «власть употребить» таким образом, чтобы решение проблемы принесло пользу своему населению и смогло стать полезной технологией для всего мира. Между прочим за появлением таких технологий весь мир напряженно следит – недаром появление информации о фильтрах Петрика вызвало ажиотаж в прессе во всем мире. Если программу такого рода делать – то делать как научный прорыв, как один из локомотивов инновационных программ, осуществляемых в России. И конечно же, это невозможно без научной среды и без научного сообщества, которое должно принять активное участие – как в вопросах выдвижения действительно новых «прорывных» предложений, так и в вопросах действенной экспертизы этих проектов.

До тех же пор, пока проблема фильтров не решена, может быть, все же усилить внимание к отрасли водоподготовки, например, обеспечить, как минимум, хлорирование воды? А вопрос пить или не пить воду из-под крана, каждый житель страны пока должен решать для себя сам — до тех пор, пока не будет уделено внимание популяризации проблем с водой и экологией, пока не возникнет область квалифициованных услуг содействия достойному качеству жизни. 

Александр Самсонов