Услышим ли мы извинения?

После весьма обидных, ибо совершенно незаслуженных, явно клеветнических обвинений г-на Грызлова в адрес Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, сделанных в онлайн-интервью 19.03.10 в редакции «Газета.Ру», у меня как журналиста возникло желание воспользоваться правом задавать вопросы, интересующие читателей, и обратиться к спикеру ГД с просьбой сообщить, на чем конкретно (факты, документы, источники и проч.) основаны следующие его слова в этом интервью (привожу в порядке их произнесения):

1. Вспомним Коперника, которого сожгли за то, что он говорил: «А Земля все-таки вертится». (Эти слова приписывают Галилею, а на костре церковной инквизиции погиб Джордано Бруно — Г.Ш.)

2. Но его просто напросто довели до самоубийства... И это работа комиссии по лженауке. (Изобретатель перфторана Феликс Белоярцев покончил с собой в 1985 г., за 14 лет до создания Комиссии - Г.Ш.)

3. Эти силы, в том числе и через комиссию по лженауке, пресекают развитие новых идей.

4. Оказывается, у нас есть комиссия по лженауке и она работает «прекрасно» (в кавычках). Изобретателей, людей, которые предлагают какие-то идеи, открытия, их просто травят. Ведь комиссия по лженауке, она, наверное, хочет жить и существовать, поэтому любые новые изобретения для нее -- это удар.

5. Комиссия не является структурным подразделением академии. Это абсолютно общественная деятельность ряда академиков, которые собрались вместе, в эту кучку, и пытаются называть себя высшей инстанцией экспертного сообщества.

6. По тому, какие перлы я наблюдал в высказываниях руководителя этой комиссии, не могу сказать, что это соответствует уровню эксперта высочайшего класса.

7. Этот способ прошел обкатку на Теченских каскадах, где находятся отбросы радиоактивных отходов в большом количестве. Могу сказать, что коэффициент очищения превышает 100. (Это опровернуто челябинским комбинатом «Маяк», с которым связался акад. Кругляков. - Г.Ш.)

Для придания моему обращению большей солидности я обратился к ряду знакомых научных журналистов с предложением составить мне компанию, но они высказали мнение, что это бесполезно, так как ответа все равно не будет. В этой ситуации я счел более разумным просто публично объяснить читателям, почему считаю слова г-на Грызлова оскорбительными для Комиссии, и рассказать о том, что мне известно и что я думаю о ее деятельности.

Комиссия была создана по инициативе акад. В.Л. Гинзбурга Постановлением Президиума РАН №58-А от 16 марта 1999 года. В тот день с докладом «Проблемы борьбы с лженаукой» на заседании Президиума выступил академик Э.П. Кругляков*. Постановление совершенно недвусмысленно гласило:

«Российская академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований».

Председательствовать в Комиссии было поручено Э.П. Круглякову. В ее состав первоначально вошло 12 чел., а впоследствии, в 2005 г., это число выросло до 41. Поскольку полный список нигде не публиковался, а им интересуются (и на эту "кучку" полезно посмотреть г-ну Грызлову), то вот текст соответствующего Постановления Президиума РАН:



Комиссия Круглякова несомненно входит в состав организационной структуры РАН, в чем легко убедиться**, т.е. никакая это не общественная самозванная «кучка» академиков, а вполне официальный, штатный научный орган. «Общественной» ее можно называть только в том смысле, что работа членов Комиссии никак не оплачивается, т.е., по мысли создавшего ее Президиума РАН, должна выполняться бескорыстно. Традиция возлагать на граждан обязанность трудиться порой без денежной оплаты идет, как известно, с советских времен. Формально эти времена прошли с начала 1990-х гг., и сейчас, при рыночных порядках, на «общественников» все чаще смотрят, как на чудаков. Но они все равно остаются, ибо так уж воспитаны, что болеют за общественные интересы больше, чем за личные. Заметим, что в противоположность им, вряд ли можно отнести к числу бессеребреников «героев» нынешнего «петрик-гейта», безудержно и настойчиво расхваливающих своего кумира.

Вряд ли надо в рамках этой короткой заметки подробно рассказывать о том, чем занимается Комиссия. Об этом ее члены писали и говорили не один раз. Например, акад. Е.Б. Александров***.

Поскольку направленность работы Комиссии в соответствии с ее названием является критической, то с самого начала ее деятельности появились недовольные люди, порой настолько ожесточенные, что противодействие им вполне заслуживает термина «борьба». Дело доходит даже до того, что некоторым членам Комиссии угрожают физической расправой. И не только угрожают. Член Комиссии, д. ф.-м. н. Ю.Н. Ефремов пишет****: «Борьба порождает агрессивную реакцию сторонников псевдонауки. Причём это последнее не только неприятно, но иногда и опасно. Недаром в здания РАН не пускают без пропусков — с тех пор как одного борца с лженаукой прирезали в его же кабинете». В такой обстановке быть активным членом Комиссии, мягко выражаясь, малоприятно. Еще один ее член откровенно пишет автору: «Неохота тратить малое оставшееся время жизни на борьбу с дураками, а то и с ворами, которые, того гляди, искалечат в подъезде. Особенно неохота, когда ещё есть силы что-то создать и придумать». Высказывается предложение, что «такую службу надо создавать на принудительной основе, как службу в армии - 2 или 3 года, чтобы в это время ни на что не отвлекаться, чтобы планов не спрашивали, а платили, как чиновнику. И чтобы какая-то власть была у Комиссии - например, беспрепятственные публикации хотя бы в правительственной «Российской газете».

Насчет формирования «на принудительной основе» - это, конечно, горькая шутка, ибо «наемники», даже при чиновничьей зарплате, будут только делать вид, что борются. Здесь должны быть только энтузиасты. Ведь если нынешних активистов завтра отчислить из состава Комиссии или вообще закрыть ее, разве они успокоятся и отойдут от противостояния лженауке? Нет, конечно. Но поскольку их дело, как видим, рискованное, то нормальная государственная власть должна бы защищать представителей научного мозга нации от криминала. Увы, третье лицо нашего государства не защищает, а наоборот — обвиняет и оскорбляет их!

Другой путь отвести от ученых внимание криминала — засвечиваться с критикой в СМИ надо бы в основном не им самим, а научным журналистам после консультации у ученых по научным вопросам (для критических выступлений самих ученых существуют научные издания). Но как честному ученому-гражданину удержаться от прямого обращения в СМИ, когда на его глазах жулик, рядящийся в научные одежды, пытается запустить руку в государственный, народный карман. Не всегда оперативно подрядишь на это журналиста из СМИ, вот и приходится ученому самому рисковать и «идти на передовую».

Так или иначе, но общество должно быть благодарно тому, что есть в России люди, которые не просто состоят в Комиссии по борьбе с лженаукой (сведения о деятельности ряда ее членов отсутствуют), но и активно, и публично работают в ней. И не только должно быть благодарно, но и гордиться ими! К счастью, похоже, что лед начинает трогаться в сторону большего понимания гражданами России важности и полезности работы Комиссии Круглякова. Существенный толчок этому дан членами Клуба научных журналистов благодаря их публикациям, связанным с деятельностью Петрика и его высоких покровителей.

А у членов Комиссии, как порознь, так и вместе взятых, и у Российской Академии Наук (по меньшей мере у ее Президиума или хотя бы Президента) есть все основания требовать у г-на Грызлова публичного извинения за его ложные, безответственные слова, подрывающие авторитет российской науки. Услышим ли мы эти извинения или хотя бы эти требования?

* http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/FALSE.HTM

** http://ras.ru/win/db/show_org.asp?P=.oi-2096.ln-ru

*** http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000390

**** http://humanism.su/ru/magazine.phtml?issue=2004.33-01

Геннадий Шевелев

наверх