Взгляд профессионала

К вопросу о патенте Грызлова – Петрика

В последнее время большое внимание прессы и читателей было уделено программе «Чистая вода» и участию в ней некоторых «ученых» и общественных деятелей. Постоянно делались ссылки на некий патент Грызлова – Петрика как основу этой программы. После неоднократных заявлений г. Грызлова хотелось бы прокомментировать некоторые аспекты этих споров.

Г-н Б.В. Грызлов совершенно прав, говоря, что патент под названием «Способ очистки жидких радиоактивных отходов» не имеет отношения к программе «Чистая вода».

Как утверждает Грызлов, он занимается наукой в «свободное от работы время». Это весьма похвально, и не каждый государственный деятель может похвастаться таким хобби. Однако, для работы с радиоактивными веществами требуются не только желание и свободное время, но и специальные знания по химии и физике. А главное, особые специализированные лаборатории с сертифицированными приборами и методиками, куда без соответствующего допуска, подтверждающего квалификацию работника, не допустят даже увлеченного наукой председателя Госдумы.

А что же написано в патенте. Не буду вдаваться в подробности технологии очистки. Это обычная электрокоагуляция с растворимыми электродами, хорошо известная еще с 50-60 г.г. прошлого века и по ряду объективных причин (низкая эффективность, высокая стоимость, сложность замены электродов и т.п.) не нашедшая практического использования. Отличия состоят в том, что в электрокоагуляторе применены титановые электроды, а после него установлен фильтр с активированным углем, в качестве которого может использоваться и УСВР Петрика. Следует сказать, что те проблемы, которые ограничили применение электрокоагуляции для очистки стоков гальванических производств, резко усложняются при переработке жидких радиоактивных отходов – менять загрязненные расходуемые электроды и выгружать радиоактивный уголь очень «грязная» работа. Причем о дальнейшей судьбе полученных концентрированных радиоактивных отходов ни в патенте, ни в выступлениях вообще не упоминается. А в процессах переработки жидких радиоактивных отходов перевод извлеченных радионуклидов в твердое нерастворимое состояние, причем минимального объема, не менее важен, чем сама очистка.

В патенте написано, что проведены испытания метода очистки на растворах из Государственного института прикладной химии - ГИПХа. Причем указано, что измерения выполнены на сертифицированных приборах. Вряд ли у г. Грызлова или даже у «академика» Петрика имеется дома или под рукой лаборатория, допущенная к работе с радионуклидами по 2 классу и оснащенная комплектом специальных измерительных приборов.

На титульном листе, что необычно для нашей страны и вызывает удивление профессиональных патентоведов, отсутствуют авторы изобретения, но есть патентообладатели - Грызлов и Петрик. То есть они фактически и не претендуют на авторство! При чем же здесь желание заниматься наукой? По закону патентообладатели - это либо один или несколько авторов, либо те, на чьи средства выполнена работа. Выходит, что исследования проводились на личные средства Грызлова или Петрика?

Смею предположить, что вся работа проводилось в Радиевом институте - РИАНе, имеющем все необходимое, причем совершенно другими людьми, реальными авторами. Становится ясно, почему директор РИАНа в телепередаче так хвалил эту работу, которую демонстрировали именно в РИАНе. Вопрос, почему ученые согласны работать «за дядю» - это проблема всей нашей нищей науки. Схема простая. Сначала урезают финансирование до предела, а затем, выделив какие-нибудь средства (естественно, государственные) можно прессовать этих ученых, как хочешь. Этакое государственно-частное партнерство. Государство дает деньги, а пользуются ими конкретные частные лица.

Теперь о полезности данного изобретения.

Грызлов сначала утверждал (из выступления в Радиевом институте, показанного в эфире телеканала НТВ 11 ноября 2007):

«Те технологии, которые сегодня имеются, мы говорим о мировых технологиях, они не решают эту проблему. Впервые предложена идея, и она опробована на практике, очистки жидких радиоактивных отходов в промышленных объемах по доступной цене… Есть понятие уровня невмешательства, то есть это та чистота воды, которая возможна для использования в качестве питьевой. Вот эта установка из жидких радиоактивных отходов, где содержится порядка 2,5 — 3 тысяч беккерелей на литр радиации, позволяет почистить эту воду до уровня невмешательства, до уровня 1 беккерель на литр».

В качестве комментария скажем, что в нормативных документах термина «уровень невмешательства» нет. Есть термин «уровень вмешательства», ниже которого необходимо очистить ЖРО, чтобы их можно было сбросить в окружающую среду, т.е. в реку, и употреблять в пищу.

Затем, через год в онлайн интервью, Грызлов заявляет: «Удалось очистить радиоактивные отходы в 100 раз - это очень хороший показатель, т.е. до 25-30 беккерелей на литр». Извините, но в 2500-3000 и в 100 раз – это очень большая разница. А главное, если для стронция-90 уровень вмешательства — 5 беккерелей на литр и, значит, требуется очистка больше, чем в 500-600 раз, то применение любой технологии, дающей худшие показатели (только в 100 раз), не только неприемлемо, но и бессмысленно.

В реальности имеем по официальным результатам испытаний очистки воды из водоема В-11 Теченского каскада, пропущенной через установку Грызлова — Петрика:

«Испытания показали, что установка не обеспечила декларированных показателей очистки. В процессе работы столкнулись с рядом серьезных проблем, связанных с недоработкой узлов оборудования и недостаточной проработкой технологических режимов. В отдельных случаях, когда производительность установки была снижена с 1200 до 100 л/час, были получены фильтраты с активностью в диапазоне от 20 до 40 беккерелей на литр. <…> В целом следует признать, что технологические режимы процесса не отработаны, и говорить об этом способе как о законченной технологии преждевременно».

К сведению тех, кто не знаком с атомной промышленностью: все предприятия ядерного цикла оснащены системами очистки радиоактивных отходов (газов, жидкостей) и технологиями отверждения и захоронения полученных концентратов. Так на каждой АЭС таких систем для очистки водных сред более десятка специально для отходов определенного типа. Эти установки созданы еще в 60-70 гг. прошлого века и, конечно, во многом устарели. Отечественная наука пока еще имеет необходимые знания и опыт для решения практически любых вопросов по очистки отходов.

Предлагать же одну установку для переработки любых отходов можно только по безграмотности. Все радионуклиды имеют различные химические и физические свойства и относятся к разным группам. Поэтому, например, для извлечения урана и стронция нужны разные технологии. Очистить от всего можно только при полном обессоливании раствора, что является наиболее затратным процессом и дает максимальный объем вторичных отходов (концентратов).

Вообще проблема переработки любых радиоактивных отходов состоит не только в их очистке, но и в получении концентрата минимального объема, который может быть отвержден и помещен в специальное место на длительное хранение. Поэтому выбор технологии очистки является сложной комплексной задачей. Причем для отходов разного состава, содержащих определенные радионуклиды с отличающимися свойствами, она решается различными путями.

Что касается Теченского каскада водоемов, то эта задача многократно усложнена гигантским объемом отходов, а также проблемами длительного (300 лет) хранения полученных концентратов и оголения радиоактивных осадков, илов на берегу при понижении уровня воды в водоеме. Поэтому в настоящее время реальным является поддержание уровня воды в озере или незначительное его снижение. Полное осушение, о котором говорят «специалисты», может создать больше проблем, чем существующее положение. Оценочная стоимость таких работ составляет десятки миллиардов рублей. Это и привлекает таких «великих» изобретателей как Петрик, Афанасьев и т.п. к разделу пирога. Принимаемые ранее меры к руководству «Маяка» вплоть до уголовной ответственности ни к чему привести не могли и не могут. То, что сделано в безумной ядерной гонке 40 – 50 гг., когда не считались ни с людьми, ни с природой, теперь дело государства, а не только «Маяка» или «Росатома». Следует отметить, что проблему В-11 решают уже более 10 лет. Проверены две реально реализуемые технологии: ионного обмена и мембранной очистки, гарантированно обеспечивающие заданные показатели, и предложены разные варианты обращения с полученными концентратами. Их стоимость высока, но при этом ниже, чем у Грызлова — Петрика.

К сожалению, дремучий непрофессионализм господ Грызлова и Кириенко, поиск простых, «волшебных» решений сложнейших проблем приводят к нерациональному и бессмысленному расходованию средств и сил. В проигрыше остаются все. Реальные специалисты не востребованы и уходят. Экология не улучшается, а деньги перепадают шарлатанам.

Рябчиков Борис Евгеньевич, доктор технических наук,
старший научный сотрудник ФГУП (ГНЦ РФ)
ВНИИ неорганических материалов им. А.А. Бочвара

наверх