От ред. сайта. Депутат Государственной Думы Б. Кашин опубликовал в «Экономической и философской газете» от 21 января 2011 г. статью «Гимн замедленного действия». Приводим ее в сокращении.

Речь - об одном из государственных символов нашей страны - Государственном гимне Российской Федерации, новый текст которого был принят в конце 2000 года. В Государственной Думе рассматривается сейчас внесенный мною более года назад законопроект об изменениях в тексте гимна. Предлагается в двенадцатой строке заменить одно слово с тем, чтобы последнее предложение второго куплета звучало так: «Одна ты на свете! Одна ты такая - Хранимая нами родная земля!»

Напомню, что сейчас двенадцатая строка гимна такова: «Хранимая Богом родная земля!»

Не удивительно, что законопроект вызвал много откликов и острые споры. Он прямо затрагивает вопросы, интересующие значительную часть граждан: на каких позициях возможна консолидация нашего общества, и каково место религии в современной России? Эти вопросы рассматриваются ниже.

Правовые основания для внесения поправок в текст гимна России очевидны. Напомню, что часть 1 статьи 14 (относящейся к основам конституционного строя) Конституции Российской Федерации гласит: Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Конституция Российской Федерации защищает свободу совести. В соответствии со ст. 28 Конституции, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой.

Сходные формулировки существуют сейчас в законодательстве подавляющего большинства демократических государств. Государственный Гимн Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством является официальным государственным символом Российской Федерации. Следовательно, текст Государственного гимна должен соответствовать положениям Основного Закона страны и способствовать консолидации общества на основе понятных и принятых гражданами идей и принципов.

Предложение, сформулированное в законопроекте, не ново. Еще в 2000 году при рассмотрении Государственной Думой действующей сегодня редакции гимна идентичные поправки вносили депутаты Государственной Думы от Республики Башкортостан Гимаев и Барлыбаев и депутаты от Республики Татарстан Сафиуллин и Зиятдинова. Однако серьезного обсуждения законопроекта не получилось, и под давлением исполнительной власти он был принят сразу в трех чтениях. Позднее граждане и общественные организации неоднократно обращались в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии текста гимна Конституции РФ. В рассмотрении вопроса по существу им было отказано по формальным причинам.

Но проблема осталась.

Значительная часть граждан Российской Федерации не исповедует никакой религии. Слова действующей редакции Государственного гимна «хранимая Богом родная земля» не соответствуют основам их мировоззрения, так же как и взглядам буддистов и последователей некоторых других религий. Не соответствуют эти слова и убеждениям людей с активной жизненной позицией, которые считают, что в решении проблем общества и личности надо рассчитывать, прежде всего, на собственные силы.

Очевидно, что текст гимна идет вразрез с приведенными словами и убеждениями миллионов российских граждан. Конечно, многие имеют другие убеждения. Речь сейчас идет только о том, что государственный символ - гимн Российской Федерации - должен быть принят всеми и способствовать объединению общества.

Почти полтора века назад классик русской литературы Николай Семенович Лесков, характеризуя современную ему Россию, отмечал традицию обращать в шутовство обсуждение принципиальных вопросов, стоящих перед обществом. Эта традиция жива и сегодня, чему подтверждением служит стенограмма обсуждения законопроекта в профильном думском Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству. Депутат Москалец заявил, что «Атеисты – это неграмотные люди…», а кто-то добавил: «Их меньшинство. Они должны быть солидарны». Ну, что тут скажешь? Разве что напомнить данные периодически проводимых опросов членов Национальной академии наук США, которые показывают, что число верующих среди них постоянно уменьшается и составляет сейчас около 7 процентов. И это в весьма религиозной стране – США. Так что даже если очередной прожект нашей власти по завозу в Россию иностранных ученых будет реализован, то модернизацию придется проводить с атеистами.

Показательно и высказывание Председателя Комитета депутата Плигина:

"В иудаизме Бог тоже обозначается словом "бог". В исламе Аллах в переводе может быть "Бог", да. То есть поэтому Бог - очень нейтральный термин в данной ситуации… Он не привязан ни к какой религии». В реальности все далеко не так просто. Не просто, к примеру, отыскать исповедующего иудаизм, поющего о России: «одна ты на свете… хранимая Богом», ибо «земля обетованная» для него гораздо южнее. И, главное, что трактовка Плигиным божественной идеи не находит поддержки, прежде всего, у религиозных деятелей. В статье «Не все пути ведут к Богу» видный представитель РПЦ, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин прямо пишет, что «учение о том, что все религии ведут к одному Богу, а перегородки между ними не доходят до неба, для большинства верующих не является нейтральным», «…все прекрасно знают, что Православие и ислам - две распространенные в России религии - не считают, что к Богу ведут все пути. Один ведет, а остальные уводят».

Но тогда встает вопрос, зачем РПЦ и исламскому духовенству отстаивать нынешний текст гимна, если совместное исполнение гимна людьми разных верований никак не будет способствовать их сближению, если часть верующих будет при этом вспоминать пословицу: «Чужой бог хуже своего лешего». Не лучше ли вынести вызывающие разногласия вопросы о вере и Боге за рамки официальной государственной жизни, отнеся это к жизни частной?

Заслуживающих рассмотрения возражений правового характера к законопроекту не было. Отрицательные заключения Правительства и профильного Комитета Госдумы серьезных аргументов не содержат. Ссылки в них на авторство Сергея Михалкова, переработавшего написанный им же во время Великой Отечественной войны текст советского гимна под нужды новой власти, как на помеху к принятию законопроекта, необоснованны. Гражданский кодекс РФ однозначно указывает, что государственные символы, в том числе Государственный Гимн, не являются объектами авторского права.

Предложенная поправка к тексту гимна лежит в русле общемировой тенденции: во всех развитых странах идет процесс секуляризации общественной жизни. Принимаются решения, прерывающие вековые традиции. Один из многих примеров - запрет на размещение распятий в итальянских школах. А в России запущен обратный процесс, и, как показало обсуждение законопроекта, это беспокоит российское общество.

Более сотни публикаций было посвящено моей инициативе. Центральное телевидение воспроизвело негативную оценку законопроекта патриархом Кириллом. Вместе с тем, некоторые священнослужители и ученые-религиоведы высказались в мою поддержку. По мнению протоиерея Александра Борисова, настоятеля московского храма святых Косьмы и Дамиана, нет ничего страшного в содержании законопроекта, он оправдан с религиозной точки зрения и вполне соответствует заповеди не упоминать имя божье всуе. При этом протоиерей говорит о том, что словосочетание «хранимая нами» звучит слишком самоуверенно, и лучше было бы «любимая нами родная земля». Я готов с этим согласиться, и думаю, что такой текст поддержали бы все граждане России.

Во многих откликах на законопроект отмечалась полная рассогласованность слов гимна о том, что Бог хранит Россию, с реальностью - деградацией страны и вымиранием народа. Подчеркивалось, что выход из кризиса, охватившего все сферы общественной жизни, невозможен, если игнорируются позиции и интересы значимых социальных групп.

Дискуссия по рассматриваемому законопроекту, естественно, вышла на принципиальные вопросы: на каких основах возможна консолидация нашего общества, и каково место религии в современном обществе. Понятно, что достичь единства в обществе, разделенном острейшими противоречиями, не удастся. О какой консолидации может идти речь в стране, где до неслыханных размеров вырос разрыв в доходах между бедными и богатыми, а власть и СМИ монополизированы несколькими кланами. И все-таки в чем-то прийти к согласию, видимо, возможно и крайне желательно. Считаю, что общественное согласие достижимо в отношении принципов: 1) безусловного уважения к чувствам верующих и памятникам нашей истории и культуры; 2) строгого следования конституционному положению об отделении религиозных объединений от государства; 3) признания необходимости развития научного мировоззрения и научного подхода к выборам путей развития страны.

Показательна беседа посла США в России Д. Байерли с председателем Отдела Внешних церковных связей Московского патриархата митрополитом Иларионом, информация о которой стала доступной благодаря утечке секретных данных через интернет-сайт Wikileaks. Иларион (тот самый, что в одном из интервью уравнял Сталина и Гитлера) сообщает послу, что главной задачей РПЦ он видит пропаганду официальной политики Правительства. С этим же согласуются и данные открытых источников. 1 июня 2010 года было опубликовано информационное сообщение о встрече представителей РПЦ и фракции «Единая Россия» в ГД, в ходе которой у церкви была запрошена поддержка в связи с принятием голосами «Единой России» весьма непопулярного и опасного законопроекта «О бюджетных организациях». В качестве одного из первоочередных совместных действий было решено провести совместное совещание по этому закону. Одновременно участники встречи договорились совместно готовиться к юбилею 400-летия со дня восшествия на российский престол династии Романовых.

Стоит ли удивляться, что в СМИ, в первую очередь на государственных телеканалах, не отличающихся тягой к духовности и морали, представителям духовенства дана «зеленая улица». Церковь активно вторгается в светскую жизнь общества и политику, а власть видит в церкви эффективный инструмент усмирения недовольства народа. Нормы Конституции уже мешают их сложившемуся союзу. Характерный пример: общественная организация Фонд «Здравомыслие», ставящая своей целью защиту светских принципов российского государства, встретилась с ожесточенным сопротивлением чиновников в попытках разместить на коммерческих условиях в Москве билборд с текстом 14 статьи Конституции. Хотя аналогичная кампания без проблем проводится атеистами в гораздо более религиозных странах Европы и Северной Америки.

В прямой связи с новыми отношениями государства и церкви в стране обострились две серьезнейшие проблемы: религиозный экстремизм и мракобесие.

Для мусульманских территорий России религиозный экстремизм превратился в проблему номер один. Об этом прямо говорят федеральному центру руководители субъектов федерации. Мы наблюдаем в некоторых регионах агрессивное навязывание норм шариата, что ведет к нарушению конституционных прав граждан. Экстремисты активизировались и среди представителей других религий. Вандалов, взрывающих памятники, приветствует и благословляет бесноватый протоиерей Дмитрий Смирнов, которому многочисленные экстремистские высказывания не мешают занимать одну из ключевых должностей в РПЦ - председателя Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. Силовые министры, сидя рядом с этим деятелем, словно забывают собственные заявления о готовности к борьбе со всеми формами экстремизма.

Замена объективного анализа исторических событий ссылками на волю божью, граничащая с мракобесием, - одна из примет нашего времени. Тем более опасная, что сочетается с повсеместным падением уровня образования. Справедливости ради, надо отметить, что в обществе расширяется протест против внедрения «потусторонних» аргументов при объяснении явлений природы и общественной жизни. Резкое отторжение людей самых разных политических воззрений вызвало известное высказывание патриарха Кирилла, который нашествие фашистов на Советский Союз объяснил божьим наказанием «за страшный грех - богоотступничество народа». Считаю, что действующая редакция российского гимна в определенном смысле придает официальный статус подобным дремучим трактовкам нашей истории.

Попытки играть роль «идеологического отдела» при кремлевской власти могут сослужить дурную службу РПЦ. Заявляя, что ею сделаны выводы из революционного периода российской истории, когда религия была отвергнута народом, РПЦ на практике повторяет ошибки далекого прошлого. В конце 70-х годов XIX века Н.С. Лесков надеялся, что «представительство церкви, по-видимому, как будто начало сознавать необходимость не раздражать более против себя русское общество, и без того раздраженное до весьма изрядной неприязни к духовенству». Эти надежды не оправдались, и в 1918 году Александр Блок в статье «Интеллигенция и революция» написал: «Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой».