Просьба не обижаться и не упрекать | ||
| главная | журнал ЗС | радиовыступления | библиотека | ссылки | гостевая книга | | ||
Время от времени в моей почте появляются письма, авторы которых упрекают нас, членов РГО, в недостаточном гуманизме. Вот и в письме, пришедшем недавно, есть такие слова: «Не ожидал от вас такой реакции по проблеме, которая должна волновать всех россиян, тем более тех, кто проповедует гуманизм...» Бывало, на отсутствие поддержки со стороны РГО сетовали люди, претендовавшие на роль новаторов в науке, например, в ядерной физике или в биологии. Нормой в таких ситуациях является обращение таких лиц к ученым — специалистам в соответствующих отраслях науки либо напрямую, либо через средства научной информации — реферируемые научные журналы1. Но тут у потенциальных новаторов есть шанс получить отрицательный отзыв, а этого так не хочется. И возникает спасительная мысль — обратиться к гуманистам. Уж они-то, человечные, должны посочувствовать и похвалить. Мысль хоть и соблазнительная, но неправильная, ибо РГО — не научная, тем более, не специализированная в какой-либо узкой области науки организация. Могут возразить: а как же вы публикуете статьи, направленные против лженауки, откуда вы знаете, что это не настоящая наука, а подделка под нее? Ответ таков: мы консультируемся в таких случаях у самых высококвалифицированных ученых и опираемся на их авторитетное мнение. Характерный пример — статья "Физики" из шейпинг-центра" 2. А вот другой пример. Переход России к капитализму, свершившийся 20 лет назад благодаря отмене запрета на частную собственность, до сих пор не находит в стране повсеместной поддержки, ему есть как организованная оппозиция, так и немало индивидуальных противников. И кое-кто из последних, изложив свое недовольство в письменном виде, ищет, где бы его опубликовать. Например, один из них возмущен тем, что «олигархи» захватили в стране и эксплуатируют в личных интересах не только недра земли, но и ее поверхность, и требует раздать по 10-15 соток этой поверхности всем семьям (из числа коренных жителей) в вечную бесплатную собственность. Другой опасается, что проходящая сейчас реформа школы приведет фактически к введению платного образования и, как следствие, к «самовоспроизведению правящей элиты» и закреплению власти богатых (как более образованных) над бедными. В этих и подобных случаях проявляется недовольство авторов существующим сейчас в России общественным строем, признаками нарастающего классового расслоения и социального неравенства и грусть по советскому социализму, когда равенства и справедливости было якобы больше. Что ж, люди безусловно имеют право, а может быть, и основания на такие чувства и заявления. Но вот вопрос: правильно ли выражать классовое недовольство в изданиях РГО на том основании, что гуманисты по определению должны любить всех людей, а значит, поддерживать любые их обращения, предложения и начинания? Действительно, слово «гуманность», происходящее от латинского слова humanus (человечный), трактуется как человечность, человеколюбие и предполагает необходимость проявления сочувствия к людям, оказания им помощи. Но, если следовать теоретикам современного гуманизма в РГО3, гуманность и гуманизм - отнюдь не одно и то же: полноценным гуманистом (а не просто гуманным человеком) имеет право называться только тот, кто, будучи гуманным от природы и по воспитанию, еще и изучил хотя бы основы теории современного гуманизма и следует им в своей жизни. В число принципиальных положений этой теории входит утверждение, что гуманизм — это не идеология, а мировоззрение. Идеологии могут быть у политических объединении (партий) или клерикалов, борющихся за власть или близость к ней, а РГО — просветительская организация, к государственной или духовной (государственно-духовной) власти не стремящаяся. Члены партий могут быть гуманистами и членами РГО без ущерба для их идеологий, но не имеют права пропагандировать свои идеологии от имени РГО, а РГО (в целом, а не отдельный его член), будучи носителем общечеловеческого мировоззрения, не может и не должно отдавать предпочтение одним партиям в ущерб другим. Отсюда следует, что в изданиях гуманистов политические темы хотя и не возбраняются, но должны освещаться нейтрально, с позиции непредубежденного наблюдателя и аналитика. Это позволяет РГО не настраивать против себя ни одну часть общества, а вести со всеми спокойный диалог в поиске объективной истины и на благо всего народа. Могут возразить, что в Уставе РГО4 написано, что наша общественная организация «содействует распространению и защите ценностей гуманизма», включая «равноправие и социальную справедливость». Отсюда можно сделать вывод, что РГО в порядке защиты этих социальных ценностей должно больше сочувствовать «угнетенным» слоям общества, чем «угнетателям» (к которым иные горячие головы склонны причислять всех, кому везет в бизнесе), и принять сторону тех политических сил, которые позиционируют себя как защитников угнетаемых. Формально так и получается. Но там же, в Уставе, написано, что РГО берется защищать равноправие и справедливость не вообще, а «для достижения своих уставных целей», т.е. для «содействия развитию гуманизма». А что такое современный гуманизм в понимании его теоретиков, уже показано выше. Сможет ли РГО содействовать развитию гуманизма, если в своих изданиях станет сочувствовать тем, кто склонен нагнетать межпартийные противоречия? Видимо, нет. Для таких авторов существуют другие трибуны. Так что противоречия с Уставом РГО в нашей позиции, полагаем мы, нет. Я написал эту заметку для того, чтобы объяснить нашим читателям и потенциальным авторам, почему редакция сайта «Светский гуманист» СПб отделения РГО порой воздерживается (случается, не без личного гуманного сочувствия автору) от публикации некоторых предлагаемых ей материалов. Да не будут они в обиде на нас за это. Если материал качественный, то для него всегда найдется место в тех СМИ или других сайтах Интернета, которым он больше подходит по теме. Геннадий Шевелев PS. Чтобы застраховаться от возможных ошибок, я направил текст данной статьи ряду коллег по РГО с просьбой высказать свое мнение. Вот что мне ответили.
В.А. Кувакин
Б.Я. Пукшанский
М.Б. Конашев С.С. Перуанский 1 Евгений Эйдельман. Где граница между исследователями и "переворотчиками"? http://humanism.su/ru/magazine.phtml?issue=2002.23-01 2 http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000051 3 См., например, Валерий Кувакин. Хочу возразить оппонентам http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000896 4 Устав РГО http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000062 5 См., например, Гуманистический манифест-2000 http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000002, В.Л. Гинзбург, В.А. Кувакин. Международное Гуманистическое Движение и Гуманистический Манифест 2000 http://humanism.su/ru/articles.phtml, Принципы гуманизма и свободомыслия http://humanism.su/ru/magazine.phtml?issue=1999.10-01 |
| главная | журнал ЗС | радиовыступления | библиотека | ссылки | гостевая книга | | ||