Пришло ли время русской Сhristian Science?

В Санкт-Петербургском госуниверситете в рамках планомерной работы по воспитанию сознания ученых и молодого поколения в религиозном духе проведены круглый стол «Модернизация России в пост-секулярную эпоху» и конференция «Наука и религия в глобализующемся мире». В порядке обсуждения материалов к ним* предлагаются следующие тезисы.

1. Наука, т. е. исследование природы с помощью наблюдения, логики, эксперимента с практической проверкой выводов – универсальный путь к познанию мироздания, который никогда не создает окончательную и исчерпывающую картину мира, но другого пути в этом направлении не существует. Так что планировать будущее всегда приходится на основе неполной информации. Наука вовсе не превратилась «в новый сакральный институт современной цивилизации»: в современном мире скорее сакральна прибыль от использования человеческих и природных ресурсов, а наука во многом остается инструментом извлечения прибыли. Там же, где научные парадигмы сакрализуются, они превращаются в формы религиозного сознания.

2. Если называть религией симпатию и желание не навредить, присущее большинству людей в общении с себе подобными, то такая «религия» входит в состав почти всех современных идеологий. Однако до сих пор религии использовались не столько для объединения человечества (демократической глобализации), хотя эта цель искренне преследовалась многими активными верующими, сколько становились объективно орудиями разделения и, как следствие, воспитания вражды. И это неизбежно, поскольку религия (как и любая догматизированная идеология) основывается на безусловной вере в догматы, т.е. в конечном итоге на подчинении личности Бога. А поскольку реально боги себя не проявляют («бога нет»), верующий духовно подчинен церковной иерархии или конкретным ее вождям, которые связаны интересами с властью, экономической и политической.

3. Религиозность некоторой части человечества неизбежна в силу причин естественного психологического характера, но может быть использована как в благих, так и в злобных целях. Поэтому следует относиться к любой религиозной конфессии в общем так же, как к политической партии или группировке.

4. «Пост-секулярная эпоха» проявляется главным образом в России и в странах, близких к ней по историческому пути, на котором происходят возвраты с частичным восстановлением прежних состояний. Эта эпоха отличается разочарованием в возможности для человека заниматься разумным планированием глобализации (или хотя бы построением чего-то разумного в отдельно взятой стране), что ведет к росту отнюдь не только модернизированной религиозности образованных людей, но и к беспрецедентному на нашей памяти расцвету самых диких верований. Антинаучные, в точном смысле этого слова, позиции весьма распространены и среди приверженцев РПЦ(М). Конечно, отчасти обнадеживает позиция г-на Кирилла Копейкина и его немалочисленных единомышленников, в целом благожелательно настроенных по отношению к другим конфессиям и к неверующим и по-существу, кажется, дрейфующих в сторону экуменической религии, в которой от бога остается лишь сугубо гуманитарная составляющая. Это и есть одно из проявлений глобализации.

5. Что касается Эйнштейна, то он просто использовал язык своих современников для обозначения фундаментальных законов, существующих объективно и нуждающихся в рациональном познании: в этом смысле «закон природы» и «закон божий» - одно и то же. Эйнштейн не создавал христианской (или иудейской) науки. Мы поступим хорошо, если также не станем удваивать сущность собственного творческого акта, привлекая к нему трансцендентные силы.

6. Богословие – часть религии, но не науки, хотя бы гуманитарной. Религия – не познание, а ощущение, инстинктивное стремление к гармонии. «Расширение сферы научного познания» с включением в эту сферу непереваренных ощущений вряд ли продуктивно. Наука изучает реальный мир, богословие – «божью волю», императивы, которые, если рассмотреть их внимательнее, хорошо совпадают с волей власть имущих, а им хотелось бы сознавать, что инновации и модернизации не представляют угрозы для этой власти. «Всякая власть от Бога» - важнейший принцип религии, но к науке он не относится. Защищая принцип секуляризма, мы можем опираться на статьи 4.2 и 4.4 Федерального закона «О свободе совести…», которые недвусмысленно разводят религиозные объединения с государственными учреждениями.
Не следует восстанавливать в СПбГУ атмосферу ХIХ века, когда богословие играло роль государственной идеологии. Светское образование должно быть важнейшей заботой государства, религия – частным делом индивида, личности, не желающей в иной форме разбираться в своих отношениях с остальным человечеством.

7. Желая новым христианам мира и успехов в их добрых намерениях, будем готовы – на общих основаниях – поддержать их разумные действия, в том числе и конкретные научные исследования, но будем при этом различать, где кончается нормальная наука и начинается «богословие личностного откровения».

Георгий Бискэ, доктор геол.-мин. наук, СПбГУ

____________________________________________________

* Научно-богословский центр междисциплинарных исследований при СПбГУ

Круглый стол «Модернизация России в пост-секулярную эпоху»

В современных условиях глобализации и интеграции мирового сообщества модернизация и инновационное развитие должны обеспечить конкурентоспособность России в динамичном процессе взаимодействия инновационных обществ и экономик, основанных на знаниях, и тем самым вывести нашу страну на качественно иной уровень развития, распахнуть новые исторические горизонты.

Ускоренное инновационно-технологическое развитие возможно лишь в обществе, способном к созданию, внедрению и использованию передовых технологий. Таким образом, неотъемлемым элементом модернизационной стратегии является создание надлежащей институциональной среды и формирование соответствующей системы ценностей.

Сегодня, по мнению ряда социологов и религиоведов, на смену секулярному обществу приходит пост-секулярная эпоха. Это, впрочем, не означает возвращения к традиционной религиозности; напротив, появляются новые внеконфессиональные и нерелевантные формы религиозной жизни, а религиозные представления людей, именующих себя верующими, характеризуются расплывчатостью и синкретичностью, в отличие от достаточно строгих вероучительных систем традиционных конфессий.

Важным симптомом «пост-секулярности» является возвращение религии в общественную и политическую жизнь. Становясь важным фактором жизни общества, религия, тем самым, может оказывать влияние и на процессы его развития и модернизации, ускоряя или тормозя их.

Основным элементом модернизации являются технологии, основывающиеся на фундаментальных научных исследованиях. Сегодня наука, возникшая как способ изучения Книги Природы, вплотную подошла к вопросам, традиционно относившимся к компетенции философии, метафизики и теологии. Как возник мир? Что такое материя? Чем живое отличается от неживого? Как произошел человек? Каково соотношение физического и психического? В связи с этим перед религиозной мыслью возникает необходимость осмыслить достижения современной науки, дать им богословскую оценку.

Несомненно, что колоссальные возможности, раскрывающиеся перед человеком благодаря использованию передовых технологий, должны уравновешиваться ответственным отношением к возможным последствиям их применения. Поэтому особое значение в наступившем веке приобретают ценности и принципы, мораль и мотивации, установки и системы запретов, - все то, что изначально укоренено в религиозной традиции.

В связи со всем вышесказанным представляется целесообразным обсудить на круглом столе следующие вопросы:

- Как представители различных конфессий видят место своих религиозных традиций в пост-секулярном высокотехнологичном обществе?
- Каким образом различные религиозные традиции осмысляют и оценивают достижения современной науки?
- Каков может быть вклад конфессий в дело модернизации России, формирование общих ценностей и создание современной институциональной среды, способствующей инновационному развитию?

__________________________________________________

Конференция «Наука и религия в глобализирующемся мире»

Сегодня, в условиях стремительного развития инновационных экономик, основанных на знаниях, неудержимо нарастают темпы глобализации. Наряду с этим усиливаются и противоположные тенденции – различные социальные и религиозные группы стремятся сохранить свою индивидуальность, отстоять право на «инаковость». На смену секулярному обществу приходит пост-секулярная эпоха, характеризующаяся возвращением религии в общественную и политическую жизнь, бурным ростом новых внеконфессиональных и нерелевантных форм религиозной жизни.

Одной из важнейших составляющих глобализации является наука. Именно наука (прежде всего – фундаментальная наука и созданные на ее основе технологии) становится основным инструментом познания и преобразования мира. Огромная сила науки обусловлена тем, что она дарует человеку теоретическое видение мира, а значит, в определенном смысле, позволяет увидеть мироздание «глазами Творца»: собственно изначально само слово «теория» означало Боговидение, а новоевропейская наука возникла как богословие Книги Природы. И не случайно Эйнштейн, сегодня воспринимающийся как ярчайший выразитель духа современной науки, говорил: «Я хочу знать, как Бог создавал мир. Меня не интересует здесь тот или иной феномен, спектр того или иного элемента. Я хочу постичь Его мысли, все остальное – детали».

Ставящая такую задачу объективная теоретизирующая наука неизбежно входит в соприкосновение с богословием, утверждающим, что ему ведом взгляд Творца, данный в Его Откровении. Это соприкосновение порой превращается в конфликт, – конфликт интерпретаций, – тогда, когда традиционные богословские положения приходят в столкновение с данными современного естествознания. Конфликт обостряется в связи с тем, что, в отличие от множества религиозных традиций, с одинаковой убежденностью претендующих на богооткровенность и обладание абсолютной истиной, наука едина; в первую очередь это относится к естественным наукам и математике. Фактически наука (имеется в виду естественно-научное знание) превратилась в новый сакральный институт современной цивилизации, объединяющий ее воедино. Конфликт возникает и в связи с тем, что, становясь на «точку зрения Бога», человек обретает способность не только постигать фундаментальные начала бытия и законы мироздания, но и преобразовывать этот мир, а значит, в определенном смысле, может присваивать себе функции если не Творца, то, по крайней мере, демиурга. В связи с этим возникают этические проблемы: любые ли исследования допустимы, есть ли пределы технократическому переустройству мира? Самый же главный вопрос — полна ли та научная картина мира, исходя из которой человечество сегодня определяет стратегию своего развития?

Колоссальные возможности, раскрывающиеся перед человеком благодаря использованию передовых технологий, должны уравновешиваться ответственным отношением к возможным последствиям их применения. По мнению экспертов, особое значение в наступившем веке приобретает гуманитарная составляющая: ценности и принципы, мораль и мотивации, установки и системы запретов. Богословие же составляет внутри гуманитарных наук элемент гуманитарного в собственном смысле слова, - вопрошание о humanum, о человеческой сущности, не сводимой биологическому или социальному существованию, но придающей каждой личности абсолютную значимость. Учет гуманитарной, духовной компоненты объективного технологического знания может придать науке ценностное, этическое измерение.

Представляется целесообразным обсудить на конференции следующие вопросы:

- Как наука видит место религии в современном мире?
- Как религия осмысляет и оценивает достижения современной науки?
- Полна ли современная научная картина мира, определяющая стратегию глобализации?

_____________________________________________________________

От протоиерея Кирилла Копейкина, настоятеля церкви при СПбГУ

Сейчас, по крайней мере со стороны церкви, нарастает интерес к науке. В Москве прошел архиерейский собор РПЦ, на котором, в частности, было принято следующее решение: «Развитие и совершенствование церковной науки — одна из важнейших общецерковных задач... Синодальной Библейско-богословской комиссии надлежит... внести на рассмотрение Патриарха и Священного Синода предложения по развитию инфраструктуры научных исследований в Русской Православной Церкви, а также по совершенствованию диалога и взаимодействия Церкви и светской науки». Состоялось заседание Синодальной Библейско-богословской комиссии, где обсуждались перспективы такого сотрудничества. Была создана рабочая группа по разработке предложений, касающихся развития инфраструктуры научных исследований в Русской Православной Церкви по совершенствованию диалога и взаимодействия Церкви и светской науки, которую возглавил ректор СПб духовной академии епископ Амвросий; я также включён в её состав.

Разумеется, наука как исследовательская деятельность может обойтись и без богословия. Но наука строит научную картину мира, порождает научное мировоззрение. И естественно возникает вопрос: полна ли эта картина, целостно ли такое мировоззрение? Дело в том, что объективные методы исследования, принятые на вооружение новоевропейской наукой, не позволяют включить в научную картину мира личность. Но ведь себя мы переживаем, прежде всего, как личность; другой для нас — это тоже личность, с которой можно вступить в диалог. Богословие же прежде всего личностно ориентировано. Собственно, главное отличие христианства от всех остальных религиозных традиций заключается как раз в том, что вступая в отношения с личностным Богом человек осуществляет себя как личность в абсолютном смысле этого слова, и характерно, что понятие личности появляется именно в христианскую эпоху. Поэтому, у нас есть надежда на то, что, взаимодействие науки, возникшей как «новое богословие» – богословие Книги Мира – и богословия личностного откровения может оказаться плодотворным для построения новой, более целостной картины мира, включающей, в том числе, и человеческую личность. Возникновение же новой, расширенной картины мира, неизбежно приведет и к трансформации самой науки, к появлению новой методологии, к расширению сферы научного познания. Мне кажется, что это интересно!