В Интернете выложен брифинг петербургского идеолога коалиции «За Гуманизм!» С.П. Семёнова на тему "Стратегия некатастрофического перехода к новой социально-экономической формации" http://forhumanism.org/ru/materials/2008/briefing-video.html .

Этот идеолог выступает с позиций, которые он называет гуманистическими, уже не первый год. Мы в СПб отделении РГО впервые узнали о нем и его идеях, когда познакомились с его брошюрой "Аутентизм (Мировоззрение. Политическая идеология. Духовное учение)". Вот цитаты из нее:

Принцип необходимости соответствия индивидуального образа жизни каждого конкретного человека его природе есть принцип АУТЕНТИЧНОСТИ. Мировоззрение, построенное с позиции аутентичности, есть АУТЕНТИЗМ. Стремясь к аутентичности, каждый человек обязательно обнаруживает, что его натура является богоданной и что в соответствии с нею он не только живое и культурное существо, но бессмертный дух.
"Важнейшая препона на пути мессианского преображения России – вопиющая бездуховность... Она - плод откровенного атеизма, богоборчества.
Мы надеемся на лучшее, ибо ведаем, что на то есть "Воля Бога".

В конце брошюры помещена справка об авторе, где сказано, что он по профессии врач-психотерапевт, лечит от ожирения, облысения, курения и алкоголизма методом т.н. акупунктурного (связанного с иглоукалыванием) программирования. Глава Духовного Союза "Тезаурус", читает публичные, как он выражается, «проповеди». В 1990 г. стал инициатором создания Гуманистической партии России, которую Минюст не зарегистрировал, а позже - Международной Коалиции "За Гуманизм".

Из приведенных цитат нетрудно видеть, что аутентизм - одна из разновидностей религиозной идеологии, чуждой РГО. Но поскольку в названии нашей общественной организации тоже отражена приверженность гуманизму (светскому, нерелигиозному), то был момент, когда СПб отделение РГО попробовало предложить группе, объединившейся вокруг Семенова, какую-нибудь взаимоприемлемую форму сотрудничества. Однако, как только мы сообщили, что не верим в бога, предложение было отвергнуто.

Но вот на упомянутом брифинге Семенов предлагает гуманистическое, т.е. направленное на благо людей, переустройство России, не затрагивая тему религии. Нам должно быть небезразлично, что предлагается под маркой гуманизма. Если идеи Семенова - это псевдогуманизм, то об этом надо заявить аргументированно и публично и защитить тем самым подлинный гуманизм. В противном случае почему бы не рассмотреть и, возможно, даже поддержать "гуманистическую трансформацию"? Поскольку данный вопрос представляет интерес в свете статьи президента РГО В.А. Кувакина "Современные ресурсы гуманизма" http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000883 , то редакция сайта «Светский гуманист» обратилась к В.А. с просьбой прокомментировать высказывания С.П. Семенова. Вот что он ответил:

Прослушал выступление г-на Семенова на брифинге. Мне показалось, что это очередная российская утопия. Она сочетает два контрастных и типичных свойства: изо всех сил быть оригинальной (для этого выдумываются необычные термины: аутентизм и др.) и игнорирование идей и опыта предшествующих рухнувших утопий (в данном случае коммунистической). Как результат такого ненаучного подхода - автор тщательно изолируется от каких-либо серьезных культурно-исторических традиций, которые хотя и несовершенны, но являются работающими и позволяющими человечеству так или иначе стоять на ногах, ориентироваться и обеспечивать какой-никакой научный, технический, социальный и нравственный прогресс.

Не вдаваясь в подробности, скажу, что г-н Семенов не хочет понять, что попытка устроить счастье всего человечества за счет ликвидации банков, национализации СМИ, которые будут внушать и нормировать потребности, уже была и рухнула. Кроме того, игнорируется природа человека, в которой потенциалы добра и зла воспроизводятся в каждом вновь рождающемся человеке. Поэтому никакие механизмы осчастливливания людей и его перевоспитания "раз и навсегда" не получатся. Как бы скучно это ни звучало для «радикальных» мыслителей, я думаю, что история человечества всегда была и будет становлением человека, борьбой человека за самого себя, всегда будет непрерывным, никогда не завершающимся самосовершенствованием человека, прогрессом всего человечества. Есть ли тогда какие-то неизменные и несомненные вещи? Да, есть и их много. В том числе и процесс научного, все более глубокого понимания мира и человека, это и процесс просвещения и самопросвещения, самопознания человека во имя добра, человечности, разума, свободы, достоинства, ответственности, доброжелательности, солидарности...

Сомневаюсь, что мы сможем о чем-то договориться с коалицией "За гуманизм!" И жаль, что не сможем.

Самым слабым местом гуманистов в России является недостаточно глубокое понимание необходимости договариваться и объединяться. Слишком много гениев-одиночек, слишком мало нормальных людей, желающих сделать какое-то конкретное дело совместно с другими на базе уже имеющегося опыта других людей или стран.

Неумение договариваться - очень сильный порок гражданского сознания в России. Все эти 20 лет мы видим бессилие демократов (не говоря уж о либералах) договориться о каких-то больших и реальных политических объединениях. Амбиции убивают всё или почти всё.

Я познакомился также с работой С.П. Семенова «Аутентизм». Вот некоторые его идеи и мои комментарии (курсивом).

АУТЕНТИЗМ — это мировоззрение, то есть идеологическая система, охватывающая своими понятиями всё и вся с достаточно точно определённой позиции, каковая в данном случае зиждется на принципе аутентичности (принципе соответствия самому себе).

Во первых, здесь некритичное отождествление мировоззрения и идеологии, во-вторых – общие, пустые, ни о чем не говорящие слова, особенно это: «система, охватывающая своими понятиями всё и вся с достаточно точно определённой позиции».

Как Духовное Учение аутентизм более всего отличается от других осознанием предназначения человека и человечества. Согласно нашему пониманию человек — орудие Всевышнего: посредством человека продолжается Творение. Поэтому аутентисты — народ деятельный. Мы уверены, что и "Царство Божие" не возникнет само собой — его надо созидать... При этом аутентизм не является религией, а сообщество аутентистов - новой конфессией.

Если человек – это орудие Всевышнего, то поэтому аутентисты – народ деятельный? Эта логика отличается простотой и понятностью, но где здесь индивидуальность, ее свобода и ответственность, вменяемость и т.д.? Вот еще один ляп: с одной стороны Всевышний, с другой, - это не религия. Да, это не религия, а детский лепет, рассчитанный, простите, на доверчивых дураков.

Как политическая идеология аутентизм серьёзно отличается и от либерализма, и от коммунизма — двух основных альтернативных идеологий.

Есть много и других «основных»: консерватизм, деспотизм, демократия…

Коренное отличие от всех разновидностей нынешнего либерализма состоит в признании главным началом человеческой природы бессмертного духовного, которое по своей сути является надындивидуальным. Так что либерализм как идеология биологического (=звериного) индивидуализма аутентистам глубоко чужд.

Представьте себе: главное наше начало – это бессмертное духовное (что бы это ни означало), но оно при этом – индивидуально. Масса вопросов, но их лучше не задавать, т.к. они не имеют ничего общего с научным мировоззрением и реалистическим мышлением. Далее: почему либерализм – это идеология «биологического (=звериного) индивидуализма». Первый раз встречаю такое «лихое» и пустозвонское определение либерализма.

Два коренных отличия от коммунизма суть следующие.
Первое состоит в ясном понимании принципиальной предопределенности Бытия.

Такой подход не является научным, его называют фаталистическим или по-религиозному – провиденциалистским, в смысле «ни один волос не упадет с головы без воли Божьей!»

Такое понимание исключает волюнтаристское отношение к Будущему вообще и к социальному строительству, в частности... На наш взгляд, коммунистическое общество — ложный идеал, и воплощению подлежит не он, а идеал гуманистического общества, по сути совпадающий с богочеловеческим...

Ну очень «убедительная» аргументация – не правда ли?

***

Прислал свой комментарий и С.С. Перуанский - автор одной из идей практического гуманистического устройства жизни в России (см., например, http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000351):

С идеями С.П. Семенова я знаком в объеме комментария Валерия Александровича, с которым я в основном согласен. Конечно, я не могу согласиться с тем, что рухнула некая коммунистическая утопия. Реально таковой утопии не было ни в теории (марксизм перенял у социалистов-утопистов очень немногое), ни в практике, хотя ярлык "коммунизм" был прочно приклеен к номенклатурному строю, бывшему в СССР, и этот ярлык имеет мировое распространение. Мир так долго видел на клетке со львом надпись "буйвол", что перестал верить глазам своим, а поверил надписи. И попробуй отучить мир от этой веры! Верить надписям проще, чем верить глазам своим. Так что различать коммунизм как научный термин от коммунизма-ярлыка люди научаться разве что через многие десятилетия, если не через века.

Что касается идеологических воззрений Семенова, то на любую идеологию я смотрю сквозь призму идеологии, исповедуемой мной, т.е. через социал-гуманизм. Если бы я изобретал идеологию, то и я бы жаждал оригинальности и искал бы в первую очередь уникальные отличия от других идеологий. Но социал-гуманизм выведен из анализа истории, и поэтому я с удовлетворением обнаруживал, что он созвучен и с марксизмом, и с либерализмом. Поясню, в чем тут дело. Никто - ни лидер ЕР, ни Зюганов, ни Явлинский - не будут возражать, что идеология должна быть гуманистической. Но действовать гуманно - это что значит? Один скажет: это значит «все лучшее детям». Другой скажет: да нет, можно действовать еще гуманней - по принципу "всем сестрам по серьгам". Что касается РГО, то практическая политика его вообще не интересует. Для РГО главное, чтобы мировоззрение было правильным, т.е. гуманистическим, а в политику, коль скоро она выражает идеологию (не дай бог гуманистическую!), РГО принципиально не вмешивается. В чем заключается гуманность - вот главный идеологический вопрос. Как пел Окуджава, "А пряников сладких всегда не хватает на всех", - вот в чем беда. Нельзя всем артистам предоставить сцену Большого театра, всем ученым дать лаборатории и т.д. Неизбежна дискриминация. Каким должен быть принцип дискриминации при дележе предметов потребностей в гуманистическом обществе - вот вопрос, о котором Семенов, видимо, даже не подозревает.

Меня тошнит от выражений "На наш взгляд, коммунистическое общество - ложный идеал, и он не подлежит воплощению". Семенов, он что - Господь Бог, чтобы претендовать на твой или мой интерес к его субъективным взглядам? И такой претенциозный субъективизм неизбежно сочетается с невежеством. Семенов говорит, что "второе коренное отличие от коммунизма заключается в признании индивидуальности человека его существенным признаком". Поэтому ложно семеновское понимание коммунизма, а более правильно понимание, о котором говорится в старинной студенческой песне: "Выпьем мы за того, кто писал "Капитал", выпьем мы за его за святой идеал. Проведемте, друзья, эту ночь веселей" и т.д.

Я, в противоположность Семенову, подчеркиваю, что социал-гуманистический принцип "каждому по его способностям создавать для сообщества средства и предметы потребностей" созвучен и с марксизмом, и с либерализмом.