Изменения демократического характера, произошедшие в России, несомненны. Ведь благодаря им любой желающий имеет возможность изложить свои мысли, выразить своё мнение, пригласить общество к дискуссии. Информационное пространство, казалось бы, настолько плотно заполнено фактами и сообщениями, что просто непонятно, каким образом люди умудряются не замечать достижений науки, не внимать реальности и впадать в иррациональные крайности: верить в существование Бога, в непорочное зачатие, воскрешение из мёртвых и пр. Неимоверное количество вузов и их филиалов, покрывшее Россию густой сетью, должно, на первый взгляд, свидетельствовать о прогрессе науки, росте научных знаний у населения. Однако реальность свидетельствует о явно противоположном, об оживлении самой распространённой и древней лжи – религии. Степень её влияния не становится меньше, поражая действием неизменного механизма – догматическими, навсегда застывшими повелениями, притчами и историями. Уже прямо на пятки смелой поступи науки давит становящаяся воинствующей церковь. И если в мегаполисах учёное сообщество способно колебать влияние церкви, то в районных местностях, где учёных можно сосчитать на пальцах одной руки, церковники обрели почти тотальное влияние. Это удалось по одной простой причине, известной с давних времён: стоит получить поддержку в зоне влияния нескольких статусных персон – и дело в шляпе (в клобуке).

Именно по этому сценарию происходит внедрение церковников в образовательные учреждения. Там, где директор учреждения – личность вменяемая и адекватно образованная, попам не предоставляют аудиторию для обработки молодых мозгов. И наоборот, закон РФ «Об образовании», где чёрным по белому указано на светский характер образования, директорам, попавшим под влияние церкви, – не указ.

Наблюдается феномен сплачивания представителей всех ветвей власти в несоблюдении закона, крепнет солидарность учителей (вместе с руководителями Комитетов по образованию и работников локальных министерств) и местного духовенства.

Казалось бы, единые устремления сфер образования и церкви – работать с подрастающими поколениями по внушению им положительных истин (любовь к Отечеству, малой Родине, к ближнему и пр.), – не должны сопровождаться противоречиями. Чтобы раз и навсегда исключить споры и столкновения, не прекращавшиеся в веках (!), и был принят закон: в Конституции наше государство объявлено – светским, а церковь – отделена от государства и школы. Казалось бы, нет нужды растолковывать содержание этого понятия. Но зайдите на сайт http://lycey2.narod.ru/ и познакомьтесь с отчётом священника о проделанной им в школе работе*. Этот деятель производит впечатление, ведь он – главный ответственный за идейно-нравственное воспитание детей в лицее № 2 Павловского Посада Московской области. За противозаконную** рьяность церковников, которые оказались допущенными к детям в этом заведении, должны ответить перед лицом закона многие персоны власти: директор, начальник Комитета по образованию, Глава администрации муниципального образования, местный Министр по образованию, научный руководитель экспериментальной работы Лицея № 2 доктор педагогических наук О.В. Метлик. Их всего – пять человек. И без их участия влияние церковников на общество было бы невозможно.

Государством предоставлены гарантированные возможности удовлетворения потребностей тем, кто нуждается в поддержке церкви. Этим исправлено прежнее варварское отношение большевиков к верующим и религии. Но сферы разума и веры разделены. Там, где люди ищут знания и истины о себе и мире, не место поискам сверхъестественного и иррациональной веры. Понятны поэтому причины вынесения религиозной веры за рамки научно разработанных образовательных программ. Но, видимо, перечисленным пятерым статусным персонам это не понятно. Не столь рискованно общение с людьми в рясе, говорящими тихими благоговейными голосами о боге, сколь их реальные дела. Так, в Лицее № 2 действует запрет на ношение девочками брюк в школе (как это запрещено в воскресных школах), здесь под видом «добровольных пожертвований» многие годы существуют поборы. Никому не дозволено в этом учреждении возражать и сомневаться в вопросах веры. Визит журналиста вызвал у учителей искреннее негодование, возмущение, всплеск негативных эмоций. Выяснилось, что влияние местной епархии настолько сильно, что редактор газеты, решившийся было исследовать запрет на брюки, уже буквально через сутки отказался от своего намерения (во избежание «скандала» и в связи с тем, что это «мелкий вопрос»). Вопрос о брюках, возможно, и «мелкий», да суть его серьёзна и принципиальна. Здесь уместно заметить, что церковники продавили и такое обязательство для местных СМИ: «не печатать никаких материалов, порочащих церковь», а также (внимание!): «Отец Марк просто потребовал не предоставлять места в печатных изданиях для пропаганды ереси»; «…одобрен компромисс: все статьи духовной направленности должны согласовываться со священником…». Выделенное курсивом – не фантазии, а реальный материал, изложенный на из странице одной из местной газет.

Думается, уже настаёт пора пресечь нарушения требований закона РФ «Об образовании». В частности, необходимо проверить соответствие этому закону и Конституции «Письмо Министерства образования Московской области от 26.09.2002 го № 3432 – 06с/07», на основании которого ведётся совместная деятельность Московской Епархии и Министерства образования Московской области, и создан Координационный совет (Соглашение о сотрудничестве от 29 марта 2005 г.) в составе:

иерей Александр Хомяк – Благочинный церквей Павловопосадского округа;
протоиерей Сергей Шумилов – настоятель Никольского храма в д. Васютино;
протоирей Сергей Николаев – настоятель Христорождественского храма в д. Заозерье;
иерей Дмитрий Басов – настоятель Никольского храма в д. Ново-Загарье;
Александр Кувшинников – настоятель Собора Воскресения Словущего;
иерей Дмитрий Марухин – настоятель Никольского храма в м/районе Филимоново;
Аргунова С. Ю – председатель Комитета по образованию;
Дубровина С. Н. – зам председателя Комитета по образованию;
Куделькина И. А. – главный специалист Комитета по образованию;
Жарова В. М. – главный специалист Комитета по образованию;
Федоскин Н. В. – директор Методического центра Комитета по образованию.

В ответе областного министра по образованию Л. Н. Антоновой от 23.03.2005 г. сообщалось о найденных нарушениях законодательства РФ и Московской области в деятельности местного Комитета по образованию. Указано начальнику Комитета С.Ю. Аргуновой на «факты [нарушений] и отсутствие контроля за организацией воспитательного процесса». Далее г-жа Л. Н. Антонова уточняет, что оставляет за собой контроль «за приведением выявленных нарушений в соответствие с законодательством РФ и Московской области». В настоящее время С.Ю. Аргунова является заместителем главы администрации и уже на более высоком уровне власти непосредственно отвечает за образовательно-воспитательную сферу, она продолжает прежнюю деятельность и вместо вытеснения «выявленных нарушений» «приводит …нарушения в соответствие с законодательством РФ и Московской области». Это на первый взгляд министр оговорился. Теперь ясно, что вся кампания мыслит так же, как и пишет. Они не вытесняют негатив и нарушения из жизни. Они притягивают его за уши к законам РФ.

Состав Координационного совета при Комитете по образованию г. Павловского Посада Московской области – символ времени и красноречивый ответ на все вопросы о сохранении светского характера государственной и муниципальной школы в России. Противостоять этому корпусу Совета практически невозможно. Родители обоснованно опасаются за детей в школах. Но «могучая кучка» клерикалов сильна и тесно спаяна. Так, в лицее № 2 работает вся семья директора Н.М. Монаховой. Это также отчасти объясняет единодушие в тотальном влиянии и невозможность протестов. Светские гражданские силы в необходимом объёме в районе отсутствуют. СМИ – подчинены Благочинию, власти (церкви и администрации) слились в экстазе взаимопонимания. Нарождающаяся инквизиция клацает зубами…

______________________________________________________

* В настоящее время текст отчёта с сайта лицея снят. См. приложение к данной статье в журнале «Здравый смысл», № 50, 2009. (Прим. ред. журнала ЗС)

** Священник Николаев говорит только о факультативном курсе «Основ православной культуры». Объективности ради следует заметить, что обучение детей религии с их согласия и по просьбе родителей вне рамок образовательной программы допускается «Законом о свободе совести». (Прим. ред. сайта)

Надежда Кузнецова